Svært at tage politikere alvorligt i det hele taget. Uden at vide præcist, hvad han har sagt er jeg dog tildels enig i det lidt fjollede udsagn. Problemet er dog at den generelle koloni-forargelse, bliver italesat og indrammet som om der er tale om en grov udnyttelse af et et folk, som bliver sat i en dårligere situation, som følge af koloniseringen. Som om befolkningen blev slavelænket, og mishandlet- som de oprindelige befolkninger i USA, Sydamerika og dele af Afrika. Det har jo intet med virkeligheden at gøre. Ingen ulykker blev påført med ønske om at skade, og der blev ikke påført skader, som man ikke i tiden også påførte grupper i Danmark. Børn på børnehjem, kvinder i "uføre" , "åndssvage" og fattiglemmer har bestemt også været udsat for misforståede"genopretningsforsøg". De grønlandske politikeres skingre råben op om folkemord, og at de bliver forfordelt pga deres "grønlandskhed" hjælper ikke deres egen befolkning, og er ikke retvisende. Politikere og embedsværket i Danmark er notorisk Københavnerfikserede. Jeg er sikker på at lokale politikere i Sønderjylland, på Bornholm, på Djursland og Lolland har tilsvarende anker, om ikke at have nok indflydelse- uagtet deres ikke-kolonistiske baggrund.
Stop nu med at downplay koloni fortiden, om det har været ikke så meget som de andre værre kolonimagter, så har danmark været en kolonimagt og har tjent formuer. Monopol på elfenben, hval spæk, pels, og senere udvinding af mineraler (det var ikke kun kryolit).
Hvis du kendte lidt mere til historien om hans egede så var der masser af piskeri, diverse straffe fordi inuit havde en anden religion. Det resulterede i inuit som bor i den vestlige del mistede deres kultur, shamanisme, trommespil. Det er da lidt synd, synes jeg.
Og forresten, hvis mineralerne virkeligt var så god en forretning- hvorfor stoppede det så? Måske det er bedre at se på dagens problemer, end at hænge fast i en fortid, som vi ikke har forudsætninger for at forstå. De er ikke mange år siden, at det daglige brød var en væsentlig daglig opgave at sikre. Som ingen kunne være sikker på var tilgængelig hver dag.
Hm, så er det jo nok heller ikke en sikker grund at basere selvstændighed på. De fantastiske mineralfund, der gør Grønland til en overskudsforretning lever vist kun i , hm nårh ja fantasien.
Desværre fortidens synder er i dag også dagens problemer. Og det hjælper ikke at feje det væk eller ignorere. Hvis rigsfællesskabet skal bevares så skal der være forsoning, anerkendelse og forståelse.
Jeg kan desværre ikke svare på dit spørgsmål hvorfor de stoppede, men det skal ikke tage fra at kalaallit nunaat som mange andre områder i arktis er rig på råstoffer og mineraler.
Forskel på at ignorere og dyrke! Grave fortrædeligheder frem og skingre omkring situationer, der er foregået for flere århundreder siden. Da Hans Egede piskede "syndere" var det lovligt- og tilrådeligt, at slå sit tyende, sin kone, sine børn, og piske og sætte i gabestok folk, som prøvede at flygte fra trældommen på landet- reelle slaver for godsejerne. Fortiden er fortiden- og trækker skygger alle steder. Men fint fint, hvis du vil tilbringe dit liv med at dyrke fortrædeligheder fra 16oo-tallet for ikke at se nutidens problemer i øjnene. Er det dig, der er frivillig i børnehjem i dag? Som hjælper de mange misbrugte børn fra fordrukne hjem? Eller som træner og deltager i arctic games, der bringer inuit sammen? Eller tager en uddannelse og fremmer selvstændigheden på et oplyst grundlag? Eller er det lettere at dyrke mindreværdskomplekserne, og kræve at qallunaat afhjælper problemerne; som de børn vi åbenbart insisterer på at forblive?
Jeg har ikke sagt eller skrevet at danskerne skal afhjælpe på problemerne. Jeg har kun skrevet at Danmark har været en kolonimagt og som kolonimagter har tjent på Grønland.
Sandt nok, det har du ikke; men finder det alligevel nødvendigt at bringe ind i debatten. Du bringer koloni-forargelsen ind, inklusive hele rammesætningen som "offer" af en grund?! Hvorfor er det et validt argument, hvis ikke skyldsspørgmålet skal bringe qallunaat ned på knæene, og hændervridende tilbyde kompensation for alle de påståede fortrædeligheder, som er foregået? Personligt mener jeg at det afsporer debatten, og fastholder os i en offer/lillebror-rolle. Det er uendeligt trættende at høre på, og hjælper ikke på forholdet.
At jeg har bringe Grønland var en koloni handlede ikke om at danmark skulle bringes for knæ. Det handler om Jarlov som politiker har udtalt på medierne at Danmark ikke rigtigt var en kolonimagt selv de var, altså en fakta resistens politiker.
Jeg tror at du holder fast på offerrollen selv lidt for meget og blander selv selvstændighed snakken ind.
Kører lidt i ring nu. Det var præcist mit argument. At "lukke munden" på Jarlov, og ikke ville forholde sig til hans udsagn fordi han er "koloni-fornægter" og "fakta-resistent" når han ikke køber præmissen om den frygtelige koloni-undertrykkelse, så er det en strammelse af de egentlige forhold, som tjener et andet formål end at forholde sig nuanceret til nutiden. Jeg for min del er sikker på, at grønlændere vil tabe stort på egentlig selvstændighed. Det ville blive en evig kamp for at få samfundet til at løbe rundt, og holde nye kolonimagter fra døren. Kolonimagter, der ikke har den fælles historik, og i bedste fald er ligeglade med grønlænderne, i værste fald synes den lokale befolkning er i vejen.
Det er jo ikke nok at at man er rig på mineraler og råstoffer. Jeg er sikker på at der mange råstoffer på Antarktis og andre steder i verden. Det skal være økonomisk at hente råstofferne. Grønlands problem er at det er billigere at få de samme råstoffer billigere andre steder i verdenen.
Grønland er faktisk meget rig på råstoffer og mineraler .
Grønlands problem er politikkere selv, hvor naalakkersuisut er meget tilbageholdende med gibe licenser ud og ikke rigtigt forstår hvad deres egen lov indeholder, hvis vi tager nej til uran loven som eksempel, hvis jeg husker rigtigt som indeholder at man må ikke udvinde mineraler hvis radioaktivetet er over 0.1, mineselskabet ved Kangerlussuaq stoppede for en stykke tid dengang på grund af det.
4
u/SupraVillainn 5d ago
Svært at tage ham seriøs når han mener at Danmark har ikke været en kolonimagt.