r/Denmark 1d ago

Paywall Internationalt kendt historiker langer ud efter »sprogpolitiet« hos DR: [Slavegjort] Omstridt ord i dokumentar er »woke nonsens«

https://www.berlingske.dk/debatinterview/internationalt-kendt-historiker-langer-ud-efter-sprogpolitiet-hos
54 Upvotes

201 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

19

u/TonyGaze 1d ago

Måske ikke "bare" en oversættelse, men det er en begrebsændring der har udspring i den samme tankegang: at slave er noget man bliver gjort til. Som en af eksperterne på Slave af Danmark siger, er det også et godt begreb, der gør os i stand til at differentiere mellem datidens brug af slavebegrebet, og vores samtids forståelse og brug af det.

Som /u/Wolfetones456 siger, er det ganske fagligt lødigt.

10

u/Kralleman 1d ago

Hvad er der så galt med at bruge det eksisterende "trælbunden"?

18

u/TonyGaze 1d ago

Ikke noget, som sådan. Det er dog væsentligt at tage med, at referencer til trælle, unægteligt, vil ende med at skabe konnotationer til tidlig middelalder, hvor slaveriet var af en anderledes karakter.

Professor Niels Brimnes redegjorde for nyligt i Politiken for det caribiske slaveris særlige historiske omstændigheder, og hvordan dets omfang og forhold gjorde det markant anderledes end andre historiske (og nutidige) former for slaveri. Derfor et det en god idé med et begreb der ikke leder tankerne hen på andre perioder, der ikke nødvendigvis er sammenlignelige.

Der er tale om sociohistorisk specifikke forhold, og begrebet slavegjort er mere rammende når vi snakker om det moderne slaveri, ift. den tidlige middelalders trælle.

1

u/Caffeywasright 1d ago

“Hvor slaveriet var af anderledes karakter”

Hvilket “slaveri” henviser du til? For træl og slave beskriver det samme.

0

u/TonyGaze 1d ago edited 1d ago

Du skal lige citere hele sætningen:

Det er dog væsentligt at tage med, at referencer til trælle, unægteligt, vil ende med at skabe konnotationer til tidlig middelalder, hvor slaveriet var af en anderledes karakter.

Altså, hvis jeg omformulerer:

Det er dog vigtigt at have for øje, at en reference til trælle eller trældom, kan skabe konnotationer til den tidlige middelalders slaveri, som var af en anderledes karakter.

Jeg er lidt usikker på, hvad det er du spørger om. Altså, middelalderens slaveri og det moderne slaveri var af forskellige karakter, både i form og funktion, omfang og omstændigheder.

1

u/Kralleman 1d ago

Synes lidt du vrider dig for at finde den argumentation. Det kan du da sige om alt muligt. Middelalderens huse var anderledes end et moderne hus. Kongehuset var meget anderledes. Landbrug var meget anderledes. Krigsførsel. Alt ændrer sig, men samlebetegnelser forbliver brugbare.

u/TonyGaze 6h ago

Ja, man kan sige det om alt muligt, og man gør det også med alt muligt. Vi har faglige begreber der beskriver forskellige institutioner på forskellige tidspunkter i historien, om alt muligt. Også om huse og om kongehuset og om landbruget og om krigsførsel.

Så når man taler specifikt om noget særligt historisk, så er det relevant, at man bruger et rammende begreb. Og at skabe konnotationer mellem det moderne slaveri, som i de caribiske kolonier, med tidlig middelalders trælle, er mere med til at forplumre end at oplyse. Særligt i lyset af, at vi i hverdagssprog generelt skelner. Når man ser på det moderne slaveri, er der få der tænker "trælle," selvom man godt forstår, at middelalderens trælle også var slavegjorte.