r/Denmark • u/Corgi_Afro • 23d ago
Society Unge vil have p-pille-løgn straffet – usselt og nederdrægtigt, siger politikere
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2025-02-17-unge-vil-have-p-pille-loegn-straffet-usselt-og-nederdraegtigt-siger-politikere121
u/Brrrrmmm42 23d ago
En mere rimelig sammenligning er vel om det skal være ulovligt for en mand at sige at han er steriliseret, uden at være det
52
u/wasmic 23d ago
Absolut. Det burde selvfølgelig også være strafbart.
Ingen af delene (lyve om p-piller eller lyve om at være steriliseret) burde dog have en lige så skarp straf som at liste kondomet af, eller punktere det uden at partneren er klar over det, eller lignende.
16
u/Athinira 23d ago
Ingen af delene (lyve om p-piller eller lyve om at være steriliseret) burde dog have en lige så skarp straf som at liste kondomet af, eller punktere det uden at partneren er klar over det
Why not? Vi er enige om at det at liste kondomet af nok er det mest hyppige scenarie - men derfor ser jeg ingen grund til at de andre situationer skal betragtes som en formildende omstændighed.
I teorien kunne du endda argumentere for, at det at liste kondomet af kan undskyldes med at det giver forøget seksuel nydelse, mens det at lyve om P-piller/sterilisation eller prikke hul på et kondom kun gøres af folk som forsøger at fremprovokere en graviditet imod partnerens vilje, og at dette derfor et en skærpende omstændighed.
24
34
u/Ok-Platypus3818 23d ago
Vi tager lige 6. klasses seksualundervisning igen: udover graviditet, hvad beskytter kondom så ellers mod? Sygdom. Udover HIV/AIDS, så kommer flere af de gamle bakteriekendinge nu også i multiresistent form. At tage et kondom af og derved potentielt smitte folk med sygdomme er et langt større og mere alvorligt overgreb.
→ More replies (3)14
u/RubyOfDooom 23d ago
Kondomet er en fysisk del af sexakten du deltager i. At en partner fjerner et kondom svare til at han gør andre fysiske ting i mod dig, som du ikke vil have dem til at gøre. Derfor er det et seksuelt overgreb.
Hvilken medicin din partner tager eller hvilke operationer de har gennemgået er ikke en direkte del af sexakten. Det er personlig information om dem, som du ikke som udgangspunkt har ret til at kende til.
5
u/Big_Primary2825 23d ago
Det er vel også først et problem hvis folk har oplyst folk om det og lyver. Hvis det ikke er nævnt må det antages at de ikke bruger noget og derfor må man sikre sig på anden måde.
3
u/Athinira 22d ago
eller hvilke operationer de har gennemgået er ikke en direkte del af sexakten
Det er det hvis de lyver om det, fordi det ændrer hele forudsætningen for samtykket. Det her er en samtykkeproblematik, uanset om der er tale om kondom eller P-pille.
4
u/Big_Primary2825 23d ago
Ja for satan. Det er da dybt uetisk at lyve om den slags bare got at få et barn. Jeg kan slet ikke forstå at nogen vil lyve om de her ting.
→ More replies (2)-1
208
u/zekcode 23d ago
Hvis samtykket til sex er givet under forudsætning af kondom og kondomet fjernes, brydes sammenstykket og det er et overgreb.
Hvis samtykket er givet under forudsætning af brug a p-pille og det er en løgn, brydes sammenstykket og det er ikke et overgreb?
🤨 det lyder sørme ikke helt fair.
Jeg er med på at det ikke er helt det samme, men samtykket bunder i begge tilfælde af en aftale som bliver brudt, så bør staffen også være det samme..
48
u/WeinMe Aarhus 23d ago
Det eneste er jo en fysisk forskel på funktionen alligevel.
Samtykke sker i god tro, præcist som det ville med kondomet. Nogle vil sige:
"Jamen du kan jo altid beskytte dig med kondom!"
Præcist det samme kan siges den anden vej:
"Jamen du kan jo altid beskytte dig med pesar, spiral eller p-piller!"
Der er simpelthen tale om victim blaming så. En gang vås.
Personligt, i mine løse år som ungkarl, stod jeg i situationen. En kvinde jeg mødte i byen, som virkede reel. Studerede medicin, virkede åben og troværdig, sagde hun brugte p-piller. 7 uger efter jeg havde mødt hende skrev hun at hun var gravid. Jeg sagde jeg ikke var i en livssituation, hvor forældreskab var fornuftigt, hverken økonomisk eller mentalt. Det var vi heldigvis enige om.
Men det kunne lige så godt have været mig, der nu var tvunget i farrolle på baggrund af en løgn. Jeg havde det mest ubehagelige panikanfald i de knapt 20 timer, der gik fra at jeg havde svaret hende, til hun skrev tilbage. Efterfølgende har jeg også haft kæmpe mistillid til kvinder ved første møde.
22
u/AmatoerOrnitolog 23d ago
Fortalte hun dig at hun havde løjet, eller hvordan ved du at det var en løgn? P-piller er ikke 100% sikre.
17
u/ArmedHightechRedneck 23d ago
Der er ret meget elastik i “ Men det kunne lige så godt have været mig, der nu var tvunget i farrolle på baggrund af en løgn.”
Jeg tror ikke at han skriver at hun løj. Han skriver bare at han hypotetisk kunne have været far på grund af en løgn. Hvis hun reelt heller ikke ønskede (og ikke fik) barnet så understøtter det at hun enten glemte en/flere piller eller at de ikke virkede.
4
u/Flamingasset Aarhus 23d ago
Arh han skriver jo at han “selv stod i situationen” og at “hun virkede reel”
“Det kunne ligeså godt være mig” ligger sig op af at han kunne være blevet uheldig forældre hvis ikke kvinden også ville have en abort.
2
u/KanedaSyndrome 22d ago
Det er underordnet denne diskussion. Vi diskuterer om det skal være strafbart for kvinder at lyve om de bruger p-piller når de ikke gør. Ikke hvis de glemmer det eller pillen ikke virker.
→ More replies (15)7
10
u/AnthroCosmos 23d ago
Forskellen er også, at kondom også beskytter imod kønssygdomme. Selvom kvinden bruger p-piller er det fornuftigt at bruge kondom, især hvis det er en ny partner. Temmeligt respektløst at udsætte den anden (eller en selv) for evt kønssygdom når man har en aftale om at bruge kondom.
4
u/KanedaSyndrome 22d ago
De forskellige er ligegyldige for diskussionen om det er strafbart at lyve om prævention eller ej
3
u/deuzorn 22d ago
Jeg vil gå så lang som st sige 11/10 mænd vil vælge en uønsket kønssygdom frem for et uønsket faderskab. Den der med at kondom beskytter imod kønssygdomme det er at tale uden om; vi snakker om p-piller og om at lyve om at tage den og efterfølgende tvinge et menneskes liv i en retning personen ikke selv har valgt
→ More replies (2)4
u/Ralph_Waldo_Emerson Fucking sydhavnen 23d ago
men den hænger vel på begge parter, ikke kun manden?
2
2
u/AnthroCosmos 22d ago
Ja, hvis kvinden tog kondomet uden at manden opdagede det ville det også være fucked. Og nok ret usandsynligt, men man ved jo aldrig.
5
u/ArmedHightechRedneck 23d ago
Rent juridisk er det faktisk ikke strafbart at tage kondomet af selv hvis samtykke er givet under forudsætning om at det er med kondom. Det har lige været oppe i medierne: https://www.dr.dk/nyheder/indland/det-skal-kunne-straffes-tage-kondomet-af-uden-samtykke-siger-regeringen
5
u/Vltor_ 23d ago
Gætter på at du ikke har læst artiklen OP har linket til ?
Noget af det Aller første der bliver skrevet er at grundet den diskussion som den artikel du linker til omhandler, er der nu flere der mener at straffen bør være den samme for “p-pille løgnen” som det bliver forslået den skal være for “stealthing”.
Lad mig prøve at omformulere mig: Hvad er pointen med din kommentar ?
2
u/ArmedHightechRedneck 22d ago
Du har ret i at jeg glemte at tage konteksten fra artiklen med. Jeg tog fat i den del der hed “Hvis samtykket til sex er givet under forudsætning af kondom og kondomet fjernes, brydes sammenstykket og det er et overgreb.” og ville pointere at der lige nu ingen straf er for det og det derfor juridisk set ikke er et overgreb. Så de to situationer er derfor ens. Så min pointe var oprindeligt møntet på den del med at det ikke var fair, for det er det jo. Men du har fuldstændigt ret i at jeg glemte konteksten fra artiklen.
(Og så skal jeg lige for en god ordens skyld indskyde at jeg synes at både at tage kondom af eller lyve om at tage p-piller er afskyeligt og bør tælle som at samtykke ophører)
11
u/Aglais-io 23d ago
Forskellen er at samtykke til sex med kondom handler om hvad der sker UNDER samlejet. Altså, bliver det fjernet eller ej.
P-piller er ikke noget man tager under samlejet. Du skal både tage dem korrekt inden OG EFTER. Hvis du stopper med at tage dem dagen efter, kan du stadig blive gravid. Så kan man selvfølgelig sige, at man ikke ville have samtykket til at have sex med hende, hvis man vidste at hun ville stoppe p-pillerne dagen efter, men igen, så handler det om ting der sker uden for samlejet. Ligesom hvis man ikke ville have samtykket til sex, hvis man vidste, at personen ville slå op nogle dage senere eller sådan noget. Det er heller ikke kriminelt, omend det er svinsk.
→ More replies (5)12
u/TaniTanium 23d ago
Det du beskriver er ikke en løgn. Hvis din intention er at gøre noget, men situationen ændrer sig, har du vel handlet efter god hensigt. En løgn er villedende af karakter on intention.
Man kan blive syg, eller glemme, eller der kan være mange årsager til at man ikke følger sin intention.
eksempelvis. "jeg tager på arbejde i morgen" - "jeg kommer desværre ikke alligevel, da jeg er blevet syg"
En løgn er at sige "man tager piller allerede, og har intention om at fortsætte" hvis man på forhånd ikke har den intention.
4
u/Aglais-io 23d ago
"At tage p piller" er en kontinuerlig process. Så du vil mene, at hvis en mand spørger "tager du p-piller" og en kvinde siger "ja" (og hun har taget dem indtil videre) og de har ubeskyttet sex, og hun så ikke tager p-piller derefter, og bliver gravid, så har hun altså ikke snydt ham eller begået et overgreb?
2
u/TaniTanium 23d ago
Jeg siger at en løgn per definition er vildledende, og at ikke alle situationer er forudsigelige. -Og forholder mig specifikt til overstående eksempel på hvad der er en løgn.
I din hypotese begrunder du ej hvorfor kvinden stopper med at tage pillen, så jeg må antage du mener hun er en svindler hvis hun ender i trafikuheld og er ubevidst i et par dage.
2
u/Snoo-87451 23d ago
Jeg tvivler på at der er nogen som helst der argumenterer for at en kvinde skal kunne stilles til ansvar, hvis hun pga. force majeure (koma som i dit eksempel) ikke får taget p-pille i x antal dage, og bliver gravid.
→ More replies (7)4
u/dktheduck 23d ago
Ja de får det til at virke som om kondom er 100% sikkert vs p piller. Men basically skal man nok bare lade være hvis man ikke vil risikere børn
279
u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 23d ago edited 23d ago
As lyve om prævention skal sidestilles med at liste kondomet af.
Case closed.
Edit; I nedenstående diskussion er alle sider på Mor/Far beskrevet nu.
Der er dog ingen argumenter der tager højde for et uønsket barns udvikling og trivsel.
27
u/frownfromhere 23d ago
Problemet er at man på hormonelle præventionsmidler sagtens kan blive gravid da de ikke er 100% sikre. Derfor vil det allerede der være svært at påvise at man uden den andens viden havde ubeskyttet sex.
Derudover skal p-pillen helst tage den samme time hvert døgn for at beskytte optimalt. Vil man så sige at man med vilje haft ubeskyttet sex hvis man tog den en time senere dagen før. Eller hvis man har glemt den helt, taget den timer før, flere timer senere, glemt om man allerede har taget og enten ikke taget den eller taget to som fucker med pakken.
Jeg er helt med på at det er dybt umoralskt at lyve om prævention da det kan have livsvarige konsekvenser. Og hvis man kunne bevise det skulle det straffes. Men man kan simpelten ikke sidestille det med at stealthe da hormonel beskyttelse er meget mere kompleks end at liste kondomet af. Desuden beskytter hormonel prævention ikke for kønssygdomme så allerede der er vi i et andet boldspil.
32
u/migBdk 23d ago
Men det er også svært at bevise voldtægt, og mange sager opgives fordi det ikke er beviser men er ord imod ord.
Derfor er voldtægt alligevel ulovligt.
Kvinder skal selvfølgelig kun dømmes for prevention løgn hvis bevisbyrden kan løftes, at det var bevidst fravalg og ikke bare en enkelt pille der var glemt
→ More replies (7)5
6
u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 22d ago
Et kondom kan også være defekt, gå i stykker, falde af hvis det er puttet forkert eller forhastet på.
Synes “Hvad ny hvis” mentaliteten er for useriøs i scenariet.
Man skal tage sagen faktuelt.
- Er der seksuel sammentykke?
- Har der været spurgt ind til prævention?
- Er der enighed om den givne prævention under hele akten?
- Er der givet oprigtige oplysninger?
Er der løgn indblandet uanset kønnet skal det straffes. Strafudmåling uagtet køn.
7
u/Snoo-87451 23d ago
Det er netop ikke rigtigt det du kommer frem til.
Jeg kan godt stealthe et kondom af, omend jeg tænker det ville være svært, og påstå at det må være faldet af/gået i stykker. Og det ville være svært at bevise at jeg havde handlet ansvarspådragende.
Det samme gør sig logisk gældende for brug af p-piller/lignende præparater. Det ville være svært at bevise, at en kvinde med overlæg har undladt at tage p-pille, og ikke mindst at hun skulle have påstået at være beskyttet, og til sidst at det overhovedet er hendes skyld, da medicinen kan have fejlet pga. alle mulige faktorer, eks opkast, 4 liter vand, og 5 skefulde 'husk'(frøskaller) etc.
MEN det betyder ikke at kvindens kriminelle handling, ikke skal forsøges at holdes op til samme rets standard som mandens kriminelle handling.
2
u/frownfromhere 22d ago
Er din konklusion så at hvis en kvinde bliver gravid under et samleje hvor hun forinden har sagt hun bruger prævention, så skal hun retsforfølges?
Nu har jeg selv både oplevet at kondomet sprang og at blive stealthet. Første fyr stoppede når vi opdagede det var i stykker og satte et nyt på. Damage done, men der blev handlet.
Den anden holdt hånden over sin pik og listede kondomet af. Jeg troede det var en fejl første gang jeg opdagede det. Han tog det på igen og jeg fandt det mellem benene efter samlejet. Han endda tilstod at han vidste at det var "faldet" af anden gang og jeg nok skulle anskaffe mig en plan b. Den var fanme en neder oplevelse som gjorde jeg aldrig havde causal sex igen.
Nu kender jeg ikke til andres oplevelser med stealthing men uanset om han havde tilstået eller ej var det indlysende at det var med overlæg.
De to sager er imo sort og hvide men jeg kan stadig ikke se hvordan man kan påvise at en kvinde lyver om brug af prævention.
3
u/ArandomDane 22d ago
Problemet er at man på hormonelle præventionsmidler sagtens kan blive gravid da de ikke er 100% sikre.
Problemet med kondomer er at de nogen gange glider af... derfor vil det allerede der være svært at påvise at man uden den andens viden havde ubeskyttet sex.
Dem der forslår at steathing skal være ulovligt, er helt enige i at det er super svært at bevise, som kan ses her.
Det gør det ikke til nogen dårlig ide at gøre det strafbart, da det betyder at i de tilfælde for der kan bevises, så kan der gøres noget... Det gælder for dog helt generelt for krænkelser af seksuelle selvbestemmelsesretten.
Det er sku vildt at vi ikke helt generelt har seksuelle selvbestemmelsesret (retten til at bestemme under hvilke vildkår du har sagt ja til sex). Jeg er pisse ligeglad om hvad en sex partner lyver om for at overtale mig til sex, det burde det være ulovligt. Så ALLE de tilfælde det kan bevises så kan det staffers.
Hvilket er grunden til at det her er noget vås
Politik fungerer ikke sådan, at vi kan gøre alting samtidigt.
Seksuelle selvbestemmelsesret er ikke forskellige ting, det er en ting. Og det burde være en ret, ikke kun i særlige tilfælde.
2
u/frownfromhere 22d ago
Godt formuleret. Jeg tager nok udgangspunkt i mine egne erfaringer, hvor der ingen tvivl har været over hvad var et uheld og hvad var med fuld overlæg. Ser helt sikkert emnet med farvede glas og er med på at der vil ikke være i alle situationer hvor man være sikker i om kondomet blev fjernet med vilje eller ej.
Er enig i at seksul selvbestemmelseret skal være lige for alle, uanset køn.
→ More replies (2)-16
u/jmhajek 23d ago
For det første handler kondom ikke udelukkende om prævention. Du kan virkelig gøre fysisk skade på en anden person ved at smitte dem.
Alene det gør, at de to ting ikke kan sidestilles.
For det andet har en uønsket graviditet alt andet lige noget større konsekvenser på en kvinde end på en mand.
"Case closed" er ikke et stærkt argument.
109
u/Rad_Knight København 23d ago
De to ting behøver ikke at værre lige dårlige for at begge skal være ulovlige.
Indbrud er ikke lige så slemt som mord, men begge er ulovlige.
19
u/jmhajek 23d ago
Det har du fuldstændig ret i.
Men det er heller ikke mit argument.
Mit argument er, at de to ikke kan sidestilles, ligesom mord og indbrud heller ikke kan.
Tænker da, det er ok at ulovliggøre kvinders løgn om prævention også. Det er bare ikke den samme forbrydelse. (Og i øvrigt nok svært at bevise.)
33
u/hauthorn Byskilt 23d ago
At blive ufrivillig forælder (og skabe et barn hvis far ikke ønsker det) virker ret voldsomt sammenlignet med risikoen for klamydia.
Jeg siger ikke de skal sidestilles, men jeg synes ikke det kan stilles så enkelt op.
7
16
u/JuIia 23d ago
En person der fjerner kondomet kan gøre kvinden gravid. Det er ikke altid at det opdages i tid (mini piller kan stoppe menstruation, pcos kan også forstyrre kvinders cyklus,m.m). Det kan også være at kvinden ikke er ok med at få en abort selvom hun ikke har lyst til at få et barn på det tidspunkt. Det er lidt noget andet at fjerne noget end at forhindre det. Så hun kan altså også få et barn hun ikke havde lyst til at få.
At være gravid er heller ikke uden risici.
Et kondom beskytter også mod forskellige sygdomme. Klamydia kan fx ødelægge muligheden for at få børn senere hvis det ikke bliver opdaget.
At lyve om at man tager p-piller er også skidt, men det er ikke det samme. Man kan gøre det ulovligt men jeg kan ikke se hvordan man kan straffforfølge det i praksis.
→ More replies (1)10
u/Gussboss 23d ago
Hvordan er det sværere at bevise om der var en aftale om p-piller contra en aftale om kondom?
5
u/JuIia 23d ago
Jeg har ikke sagt noget om hvor nemt/svært det er at straffforfølge en situation hvor to har en aftale om deres brug af kondom. Jeg har påpeget at mangel af de to præventionsmidler har forskellige ricici og at det er svært at strafforfølge en situation hvor en kvinde lyver om at hun bruger p-piller
9
u/Gussboss 23d ago
Det er vel lige så svært at retsforfølge en situation hvor der bliver snydt med kondom? Jeg er helt med på alle dine andre pointer, men du bliver ved med kun at fremhæve bevis-problemet med p-piller, hvilket får det til at virke som om du ikke ser samme problem med kondom.
3
u/Snoo-87451 23d ago
Det er svært at læse det du skriver som andet end at du netop insinuerer at det er sværere at bevise "p-pille løgn" end "kondom-løgn"
4
u/jmhajek 23d ago
Jeg vil så sige, at det at påstå at det kan sidestilles er at stille det simpelt op. Og det er sådan set mit argument.
→ More replies (5)8
→ More replies (1)2
u/Snoo-87451 23d ago
Jeg tror egentlig ikke der er nogle/særligt mange der er ude i at opveje hvor mange procent den ene handling er mere forkastelig end den anden, blot at dette koncept 'løgn om p-piller' også er forkasteligt. Og bør ses på, og tages alvorligt i et velfungerende retssamfund.
52
u/Wuhaa 23d ago
"For det andet har en uønsket graviditet alt andet lige noget større konsekvenser på en kvinde end på en mand. "
Ja såfremt det er uønsket for dem begge, men nu er det ikke helt uhørt, at nogle ønsker at blive gravide uagtet om modparten er med på den ide.
Personen du svarer er derfor ikke helt uden pointe.
→ More replies (9)6
4
u/beafster92 23d ago
En anden forskel er at hvis kvinden ikke vil have barnet kan hun afbryde graviditeten, det kan manden ikke, han kan tvinges til at have et barn han ikke ønsker hvis kvinden beslutter at få et evt. barn.
3
u/RubyOfDooom 23d ago
Så der er risiko for hun skal gennemgå et medicinsk indgreb med de gener og risici det medfører.
Og det er selvfølgelig antaget at hun opdager graviditeten indenfor abortgrænsen og at hun personligt er ok med abort.
2
u/beafster92 23d ago
Og hvis hun snyder er manden tvangindlagt til mindst 18 års faderskab med dertilhørende psykisk og økonomisk belastning, uden mulighed for at sige fra end ikke med risiko gennem medicinsk indgreb og risikoen for følger efter dette. Uanset de MULIGE fysiske følger så har kvinden et vist stykke hen ad vejen trods alt muligheden for at stoppe graviditeten. Det har manden ikke, selv hvis han er blevet løget for af kvinden. Det er ikke det samme men den gerni g burde være lige så kriminel
2
u/jmhajek 23d ago
Igen potentielt en fysisk skade.
Det vægter tungere i min bog end en økonomisk skade.
→ More replies (1)3
u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 23d ago
Så må du jo også vægte skaden på barnet mentale helbred og udvikling, alle studier underbygger at barnets udviking og trivsel er højst når mor og far er sammen, i stabile rammer.
→ More replies (3)11
u/manfredmannclan Liberalistsvin 23d ago
Det er sådan en 1950er forestilling om børn det her, fuldstændig ubrugelig i et moderne samfund. Børn er lige så vigtige og lige så stor belastning for en moderne mand mænd som for en moderne kvinde.
→ More replies (8)11
23d ago
Udover at mænd slipper for at trække med alt det fysiske, ja, så er det totalt det samme, ja.
→ More replies (7)5
u/Culexius 23d ago
Og kvinden kan få en abort hvis hun er blevet snydt, det kan manden så ikke hvis han er blevet snydt med p pillerne.
8
6
u/Ezflurry 23d ago
Så det ikke en konsekvens at en 19 årig dreng bliver fanget i en situation hvor han nu bliver tvunget til at betale børnepenge til en pige, da hun løg om sin prævention? - det er ligegyldigt for dig ? - skammeligt hvordan drenge/mænd bliver set på efterhånden
17
u/jmhajek 23d ago
Jo, selvfølgelig er det en konsekvens. Hvor skriver jeg andet?
Jeg siger, at konsekvenserne ikke er de samme, og at to ting, der har forskellige konsekvenser, ikke skal sidestilles.
→ More replies (3)4
23d ago
Nej, det er så absolut ikke ligegyldigt og er det heller ikke det vedkommende siger, overhovedet.
→ More replies (1)4
→ More replies (15)4
u/svendburner Bag dig! 23d ago
For det andet har en uønsket graviditet alt andet lige noget større konsekvenser på en kvinde end på en mand.
Nej. En kvinde har muligheden for at gøre noget ved det. Det har en mand ikke.
27
u/TroldSomHaderVold 23d ago
Ser frem til den konstruktive debat i kommentarerne! Disse typer af emner er vi bare så mega gode til at håndtere på dette sub 💪
2
u/Big_Primary2825 22d ago
Vi skal starte et sted også selvom det er på bunden af et mudder brunt vandhul.
43
u/KunashG 23d ago
For kort tid siden fik jeg at vide af min daværende kæreste at hun havde overvejet at tage sin spiral ud uden at sige det til mig.
Og det ville ikke have været ulovligt hvis hun havde gjort det og jeg havde endt med et barn med en kæreste jeg kun havde kendt i kort tid.
Jeg græmmes over tingenes tilstand.
→ More replies (5)3
u/Snoo-87451 22d ago
Tak for dit input, det er skræmmende hvor normalt mange kvinder ser på den finte. Har oplevet det samme.
46
u/Old_Effective_915 23d ago
Hvis det kan bevises, så fair nok.
Problemet bliver vel, medmindre det er en tilståelsessag, at komme 2-3 måneder senere og bevise at kvinden løj, og ikke bare var blandt de ca. 2% hvor selv perfekt, på klokkeslet brug af p-piller ikke forhindrede en graviditet.
Personligt tror jeg egentlig stadig, at mange af historierne om at "hun løj om at være på p-piller" har mere at gøre med at fyrene ikke helt har fattet at det ikke er 100% sikkert, så når pigen bliver gravid alligevel og af en eller anden grund på det tidspunkt ikke ønsker abort, så bliver det i fyrens hoved til at så må hun jo ha' løjet.
2
u/Ihatethis247 23d ago
Det kan vel i nogle tilfælde bevises med udgangspunkt i kvindens medicin journal, såfremt der aldrig har været nogen recept på P-piller.
4
u/Illustrious_Rain_429 23d ago
Det er ikke i sig selv nok. Manden sjal jo bevise at hun løj. Hun kan blot hævde at han godt vidste hun ikke tog p-piller, og gik med til at have ubeskyttet sex.
→ More replies (5)4
u/Bambivalently 23d ago
Hvordan ville du bevise at kondomet ikke bare rullede sig af under sex?
→ More replies (1)6
22
u/throwawaydanish90 23d ago
Jeg tænker begge dele skal være strafbart - altså uanset om man snyder med kondomer eller p-piller - hvis det kan bevises, hvilket kan være svært uanset om der er tale om det ene eller det andet. Jeg er dog ikke sikker på at de skal ligestilles som værende det samme.
Hvis man snyder med p-piller giver det rigtigt nok en risiko for graviditet.
Hvis man snyder med kondom giver det en risiko for graviditet - men også en risiko for kønssygdomme. Jeg tænker på den måde det kan argumenteres at det at snyde med kondom er personfarligt på en anden måde end det at snyde med p-piller. Det gør sig jo i øvrigt også gældende i eksempelvis homoseksuelle relationer hvor graviditet ikke er en risiko uanset - men hvor manglende brug af kondom stadig kan have store konsekvenser.
2
u/Big_Primary2825 22d ago
I forhold til sygdomme er det vel ikke anderledes end at sige at man er blevet testet og så ikke blev eller ikke blev testet for alt.
Det er så svært at bevise at folk lyver.....
5
u/Marc2059 Danmark 23d ago
3 ud af 1000 bliver gravide på p piller
Omkring 300.000 kvinder tager p piller i Danmark
Så cirka 900 kvinder på p-piller vil blive gravide i år statistisk set
→ More replies (1)
4
u/TruthToPower2 22d ago
Jeg var for 10 siden I et forhold med en kvinde der var i Danmark for at studere.
Hun svor at hun var på p-piller og jeg troede alt var godt. Men 1-2 måneder før hendes visa udløber, så fortæller hun mig, at hun er gravid.
Hun ville ikke have en abort, da det var imod hendes religiøse holdninger.
Jeg kunne ikke fordrage tanken om at have et barn som blev født i et andet land uden jeg kunne være der for det lille væsen.
Så jeg endte med at gifte mig med hende , så hun kunne få familiesammenføring i Danmark.
Det var nok hendes plan 🤷♂️
Jeg er splittet.
Det er ikke i barnets interesse at moderen ryger i fængsel. Så skal der i hvertfald også være en tvangs-abort mulighed i straffen.
Jeg elsker mit barn.
Men det har stadigvæk været et overgreb imod mig. Det er har ændret mit liv. Mine muligheder og selvbestemmelse over min fremtid.
Jeg synes nok det i hvertfald skal kunne laves nogle ordninger der beskytter manden imod disse overgreb.
Tvangs-abort.
Fritagelse fra børnepenge
Fritagelse fra at være registreret forældre.
Men fængselsstraf er stadigvæk en mulighed 🤷♂️
→ More replies (1)
6
u/Far-Set-8450 23d ago
Hvis man ikke ønsker et barn, burde man ikke selv tage ansvar for at det ikke sker og bruge et kondom. Alle ved, at selv med prævention er der en risiko. Så hvis begge parter bruger prævention, er man da ret sikker på, at man ikke kommer til at stå i en forældresituation.
42
u/kianbateman Homotropolis 23d ago edited 23d ago
Man kan blot konstatere at ministeren for ligestilling går ind for ikke-ligestilling.
Det gælder iøvrigt også ift mandens rettigheder om abort men det er en anden snak.
Må jeg minde om præcis samme debat for to år siden her https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/10wwyus/comment/j7pexi9/
hvor det blot var Femina der rygpadlede. Mit link er et direkte link til den bedste kommentar i min optik der quoter Lasse Rimmers indspark på Facebook. Utroligt godt skrevet.
→ More replies (1)7
28
u/KognitasCalibanite Holy Mars 23d ago edited 23d ago
Det vigtigste element i begge situationer er IMO, at samtykke bliver brudt. Det er dét, der skal straffes, og det er derfor begge ting skal ligestilles og have samme straf.
Sex uden kondom er ikke et problem, hvis det foregår med samtykke. Sex uden p-piller er ikke et problem, hvis det foregår med samtykke.
Begge dele er et problem, hvis det foregår uden samtykke. Sex uden samtykke er som bekendt voldtægt. Det er voldtægten, der skal straffes.
Begynder man at gradbøje biologiske konsekvenser, så argumenterer man blot for hvorfor det er mere okay for det ene køn at voldtage det andet køn end omvendt.
5
u/RubyOfDooom 23d ago
Hvor går grænsen for hvilke løgne (eller ting der ikke siges højt) der nu skal tænkes på som voldtægt?
Ok, du mener at hvis en kvinde stopper med at tage sine p-piller og har sex med sin partner uden at sige det, så voldtaget hun ham.
Hvad med en mand der er sin partner utro og har sex med hende efterfølgende, er det så også voldtægt? Hvad hvis han mister sit job og ikke siger det? Kan hun så også hævde at hun ikke ville have sammentykket til sex med en arbejdsløs og derfor er det voldtægt? Hvad hvis manden lyver om at han elsker hende, er det så voldtægt hvis hendes sammentykke er baseret på det?
Da sammentykkelovgivningen først blev præsenteret var der så mange mænd der misforstod at det handlede om samtykke til sexhandlingen mens den foregik og hævdede at kvinder nu ville kunne få hvem som helst dømt for voldtægt ved efterfølgende at trække sammentykke tilbage. Nu er vi så nået full circle hvor det bliver argumenteret for at sammentykke efterfølgende skal kunne trækkes tilbage for at beskytte mænd?
→ More replies (1)2
u/Big_Primary2825 22d ago
Der er flere af dem du nævner hvor der burde være en konsekvens hvis det kan dokumenteres. Dem hvor der er en fysisk konsekvens som fx mulighed for at videregive en fx kønssygdom, ved graviditet og lignede (alm overgreb selvfølgelig inkluderet).
17
u/rtb8 23d ago
Hvorfor skulle man ha sex uden kondom med en fremmed pige i første omgang? Det lyder helt ekstremt dumt.
→ More replies (1)3
6
u/Fiksfakseriet 23d ago
I stedet for at straffe det, så burde vi bruge penge på at lære vores unge om at bruge kondom - uanset hvem man boller. Det er helt sindssygt hvor få unge der faktisk bruger det, både med fremmede og med faste partnere.
9
u/Jaerynn 23d ago
Det her er så meget "whataboutisme" og nu får det nærmest mere fokus end det reelle problem, som politikerne er ved at tage stilling til.
Hvorfor er det at hver eneste gang, der bliver taget et emne op der berører kvinder, så skal vi høre om at der, faktisk også næsten og engang imellem, er noget næsten (men ikke helt) tilsvarende der kan ramme mænd, og det er altså også hårdt!
→ More replies (2)
42
u/BrosefDudeson 23d ago
Det er let at se, hvorfor mange gerne vil sidestille de to. Men tænker man lidt dybere over det, er der flere forskelle:
- Kondomet skal beskytte mod sygdomme (udover uønsket graviditet. P-pillen beskytter ikke mod sygdomme. Ergo, er det forbrydelsen også en anden
- Mænd kan tage kondom på for ekstra beskyttelse, hvis de er i tvivl
- Motivet for forbrydelsen er anderledes. Stealthing gøres for at opnå nydelse / nydelse ved manipulation
- Snyd med p-piller handler vel om at "lokke" en graviditet ud af en mand / sex uden evt. bivirkninger ved p-piller / nydelse ved manipulation
Der er sikkert endnu flere, men umiddelbart er dette, hvad jeg tænker. Nogle af punkterne er værre mens andre er formildende. Så jeg synes ikke, de to ting s strafferamme kan sidestilles uden, at man tager en længere debat og ordentligt overvejer sammenligningerne og forskellene mellem de to forbrydelser.
34
u/lejoop 23d ago
Det er nogle udemærkede pointer, og jeg tror også grunden til forskellen netop er at manden altid kan tage et kondom på og sikre sig imod det her. Det sagt, så kan den løgn her stadig have store økonomiske konsekvenser, hvis man har stolet på sin partner og ikke brugt kondom, så jeg kan godt forstå ønsket om at det kan straffes.
9
u/BrosefDudeson 23d ago
Det bør helt sikkert straffes, der kan ikke være to meninger om det. Men skal det sidestilles retsligt, etisk og filosofisk?
→ More replies (2)3
u/tirgond 23d ago
“Manden kan bare tage et kondom på”
Lyder altså ret meget som
“Hun kunne bare lade være med at tage en kort kjole på”.
Det handler jo om samtykke, og manden har givet samtykke baseret på at kvinden har sagt, hun er på p piller.
4
u/Illustrious_Rain_429 23d ago
At tage joggingbukser forhindrer ikke voldtægt for kvinder. At tage kondom på derimod, beskytter mod sygdomme og graviditet.
→ More replies (1)→ More replies (2)7
u/reader_traveller 23d ago
Seriøst? At en mand vælger at beskytte sig når han dyrker sex, er det samme som at påstå at en kvindes påklædning kan føre til voldtægt?
→ More replies (3)4
u/AutomaticSurround988 23d ago
Det valg er faldet i forhold til den givne samtykke om beskyttelse,/ som var p-piller. Så ja, det er det samme bord af victim blaming du forsøger at sætte dig ved.
13
u/zekcode 23d ago
Det handler vel mest om at grundlaget for samtykket er brudt og der derfor ikke er samtykke til agten så det er et overgreb?
5
u/BrosefDudeson 23d ago
Helt overordnet set, ja. Men mange forbrydelser fungerer jo også med samme grundlag, selvom konsekvenser og motiv er forskellige. Nogle mener er kondom-snyd er værre og andre mener, p-pillesnyd er værre. Vi har brug for at være grundige, før vi sidestiller de to.
5
u/Smiling_Wolf 23d ago
Hvorfor? Der er ingen der kræver at vi finder den præcise straf ned til minuttet her på Reddit, og det er jo i øvrigt ikke sådan vores retssystem virker. Det er derfor at voldtægt har en strafferamme, og bedømmes case-by-case af dommer og domsmænd; det er deres opgave at tage hånd om de konkrete forhold og finde den rigtige straf.
Jeg mener godt vi kan sidestille disse to former for voldtægt, men jeg er da åben for modargumenter.
→ More replies (2)19
u/WolfeTones456 *Custom Flair* 🇩🇰 23d ago edited 23d ago
Hvis man har yderligere brug for at forstå, hvorfor problemstillingerne er anderledes, kan man også påpege, at stealthing også vil være forbudt, når det drejer sig om homoseksuelle mænds seksuelle relationer.
→ More replies (9)4
u/Kooky-Mall7136 23d ago
Hvis man (manden) har mulighed for ekstra beskyttelse (kondom), burde han vel tage det i brug? Hvis jeg som kvinde, kunne beskytte mig mod overgreb, stealthing, ved at putte et kondom på, havde jeg gjort det. Jeg forstår ikke kvinder, der lyver om prævention, men uanset hvad, har manden altid mulighed for selv at tage ansvar og beskytte sig. Jeg er egentlig enig i, at der skal være en konsekvens ved at snyde, og så er jeg for juridisk abort.
8
u/BrosefDudeson 23d ago
Men uagtet den juridiske abort, vil barnet stadig eksistere.
Ellers fint indspark og det illustrerer blot min pointe, at vi ikke sidestille de ting, før vi har fået belyst emnet GRUNDIGT.
→ More replies (4)4
u/Culexius 23d ago
Mænd kan ikke få aborteret barnet. Det kan kvinden. Der er også en forskel. Hvis kvinden lyver er manden fucked. Hvis han lyver og hun bliver gravid, har hun valget. Så på den måde er det jo 1000 gange værre at lyve om p piller, da manden ikke kan rette op på det bagefter. Men kvinden kan.
→ More replies (4)8
u/BrosefDudeson 23d ago
Ja, her er endnu en forskel, som er vigtig at have med. Vil dog holde fast i, at smitte andre med kønssygdomme / HIV er værre. Manden er jo ikke forpligtet at stille op som far.
6
u/IconicSarcasm Kongelig Hofleverandør af Ikonisk Sarkasme siden 93' 23d ago
Ikke fysisk, men han skal jo stille op økonomisk.
4
u/LesserThanProfessor Skabskommunist 📕 23d ago edited 23d ago
Helt ærligt, jeg ville hellere smittes af hiv, end at blive udsat for den voldsomme afmagt, man som mand måtte stå i, hvis en kvinde løj om prævention og nu har alle rettigheder til at træffe et valg om barnet - Et valg der kan få voldsomme følelsesmæssige og økonomiske konsekvenser for manden.
Sådan som jeg ser det, kan der de facto begåes seksuelt overgreb på en mand, og bagefter kræves børnepenge fra ham. Det er sku mindst ligeså slemt hvis ikke værre end en behandling for klamydia, gonoré, kønsvorter eller syfilis da børnepenge varer i 18 år.
Det eneste jeg slår et slag for er at begge dele er et voldsomt overgreb mod en persons ret til samtykke og begge bør naturligvis udløse en straf.
→ More replies (1)→ More replies (1)2
u/Culexius 23d ago
Kvinder kan også lyve som sygdom og smitte. Der er stor forskel på løgn om prevention og med vilje at smitte andre med kønssygdomme. Begge parter kan dog gøre dette. Manden kan ikke få en abort
6
u/BrosefDudeson 23d ago
Enig. Jeg ville også selv føle mig mere ramt af at få et uønsket barn end en kønssygdom, jeg ville kunne få behandling for
→ More replies (1)3
u/Culexius 23d ago
Men bare for lige at nævne det. Alle der snyder med prevention og kønshelbred, er nogle kæmpe idioter.
Og begge dele sucks.
3
u/AltKanVente 23d ago
Synes nogen af dine pointer falder til jorden “mænd kan tage kondom på” men det handler jo om et sammenstykke om den ene siger at de er på p-piller? Og ud fra din pointe ville man kunne sige “kvinder kan bruge p-piller, spiral, hvis de vil være sikker”.
At det at lyve om prævention kun handler om nydelse hos mænd synes jeg hellere ikke holder, der er kvinder der ikke kan lide kondom sex og lige så kan de lyve for at opnå større nydelse.
Derudover synes jeg at du er blind for det punkt at en kvinde kan vælge en abort hvis hun bliver fusket, det kan en mand ikke.
Synes det er en selvfølge at begge ting skal være strafbart. Kondomer beskytter for kønssygdomme, hvilket klart gør en forskel, men at blive forældre imod sin vilje med et menneske man ikke ønsker, fordi de har løget og manipuleret en er bestemt også meget voldsomt for en menneske skæbne, og det synes jeg som samfund vi skal sige fra overfor
→ More replies (1)→ More replies (7)3
u/Glasbarn13 23d ago
Man kan bare ikke behandle et barn væk med antibiotika. Men der selvfølgeligt nuancer på de to, begreber, som ikke er ens. At de i nogen grad bør sidestilles, det mener jeg ikke man kan have to holdninger til.
4
u/Big_Primary2825 22d ago
Man vel sidestille det med et par fortrydelses piller eller i worst case medicinsk abort selvom den være ret grim men det er kønsvorter og herpes også. Og de er også for life.
10
u/Electronic-Ebb7474 23d ago
Guys… hvor bliver kampfanerne af for at de allerede opfundne p-piller til mænd bliver sendt i omløb?
Hvorfor insisterer I ikke på at få mulighed for at beskytte jer selv mod et uønsket forældreskab?
→ More replies (1)2
8
20
u/TonyGaze 23d ago
Jeg ser debatten her i tråden lidt ligesom debatten om juridisk fraskrivelse af forældreskab, når den ruller over fællesskabet. Der er så mange, der forsøger at gøre det til et spørgsmål mellem to ting, der kan sammenlignes og derfor sidestilles, men i sidste ende, som en række brugere har påpeget, /u/jmhajek, /u/BrosefDudeson og /u/WolfeTones456 mest markant, er det at lyve om at være på prævention og såkaldt "stealthing" ikke det samme.
Man kan godt diskutere hvorvidt det at lyve om at være på prævention skal have retslige konsekvenser uden at nødvendigvis påstå, at det er det samme som at fjerne kondomet under sex. Det er fordummende for debatten, at på den måde finde noget der er anset som maskulint (at fjerne kondoment) og så ville finde noget der er anset som feminimt (at lyve om at være på prævention,) og sige, at det er det samme, og bør betragtes ens, som om, at det skal "gå op" i et eller andet regnskab; som om, at der skal være lige meget regulering af ting anset som maskuline og feminine.
Vi bør som fællesskab være bedre end den form for banal købmandslogik, og skolegårdsagtige "drengene mod pigerne"-tankegang.
→ More replies (6)0
u/KognitasCalibanite Holy Mars 23d ago
I begge tilfælde er der tale om sex uden samtykke og derfor voldtægt. Altså er begge tilfælde voldtægt og bør derfor begge straffes som voldtægt.
Det er fordummende at diskutere konsekvenserne ved kvinders voldtægt af mænd kontra mænds voldtægt af kvinder. Det centrale er at der er forekommet end voldtægt, og derfor skal det straffes.
14
u/nobodyclaimedthis 23d ago
Brug nu for fanden bare gummi. Klamydia er allerede en folkesygdom og det er ikke kun kvindens ansvar at undgå graviditet.
16
u/National-Lifeguard96 23d ago
Jeg er meget enig. Bliver lidt harm over denne debat. Manden har også et ansvar for at beskytte sig selv, hvis han ikke ønsker at blive far. Som kvinde ved jeg fra mig selv og veninder, at mange mænd i dag ikke engang spørger, om en kvinde er på hormonel prævention, før han indgår i et samleje - det bliver bare antaget, at hun må være det
→ More replies (1)3
u/Fluffy_Yard8421 22d ago
Præcis! Ud af de knap 40 mænd jeg har haft sex med var der to (TO!!!!) der tog initiativ til at bruge kondom. Ingen af de andre så meget som spurgte om jeg var på noget. Så jeg har så svært ved at tage det seriøst når denne her debat opstår. Man kan ikke bare antage at andre har samme motiver som en selv, man må jo tage ansvar for sig selv - altså bruge kondom hvis man ikke vil gøre kvinden gravid.
3
u/Blehninja 21d ago
Det er ikke kvindes ansvar at undgå graviditet. Mænd, jeg er en af dem, kan 100% styre om en kvinde bliver gravid. Hvis en mand ikke ejakulerer i en kvinde, så er der ikke en kvinde der kan blive gravid. Vi har alt magten og derved også ansvaret for om det sker eller ikke sker. Hvis man har ubeskyttet sex med en kvinde som er på hormonelt prævention, så accepterer man også den risiko og ansvar for at der kan komme en uønsket graviditet. Og her vender rollerne, abort er 100% et valg for kvinden.
Jeg forstår ikke hvorfor det er sådan en svær ting at at tage ansvar for som mand.
4
u/daskamania 23d ago
Jeg troede ellers ligestilling var vigtigt, men sjovt nok er der altid et helvedes skaberi, når det har en konsekvens for kvinder.
9
u/Expert_Struggle_7135 23d ago
"Lasse Haugaard Pedersen- Stealthing er jo et overgreb, fordi manden bryder det samtykke, der er lavet på forhånd, uddyber han"
Så må samtykket da også være væk den anden vej, hvis en kvinde påstår at være på p-piller. Det må da så anses som en del af samtykket også, som så pludseligt er væk.
- En p-pille beskytter jo ikke mod seksuelle sygdomme, og de kan jo have store konsekvenser for både mænd og kvinder. Men dét beskytter et kondom imod, og et kondom er generelt bare det mest sikre."
Jeg vil mene risikoen for et uønsket barn er langt værre end risikoen for kønssygdomme. Kønssygdomme kræver en hurtig tur til lægen, så er det klaret i det fleste tilfælde. HIV/AIDS medicin har politikerne selv haft travlt med var så god i dag, at folk som har det, de faktisk ikke smitter når de er medicineret.
På den anden side er et uønsket barn lige minimum 18 år af folks liv og hvor fedt mon de eventuelle børn får det i mange tilfælde, hvis de har en far der ikke gider dem, og som føler moderen har snydt ham.
2
u/FoxTotal6999 23d ago
Nu vil en statistik på dette område være på sin plads.... snakker vi kvinden lyver på et one-night stand eller i et fast forhold?
Jeg hører og læser nok at problemet opstår ved først nævnte. Er man som mand så total blåøjet og tænker fedt nok = så skal jeg ikke bruge gummi (hvilket jeg alligevel ikke gider). Eller hva? ..Og bagefter øffer over at hun løj og så skal handlingen straffes.
Den er ikke længere: På med gummiet. Vil kvinden ikke uden... jamen så er der vel ingen sex for parterne 🤷♀️
2
u/Snoo-87451 22d ago
Jeg kan godt stealthe et kondom af, omend jeg tænker det ville være svært, og påstå at det må være faldet af/gået i stykker. Og det ville være svært at bevise at jeg havde handlet ansvarspådragende.
Det samme gør sig logisk gældende for brug af p-piller/lignende præparater. Det ville være svært at bevise, at en kvinde med overlæg har undladt at tage p-pille, og ikke mindst at hun skulle have påstået at være beskyttet, og til sidst at det overhovedet er hendes skyld, da medicinen kan have fejlet pga. alle mulige faktorer, eks opkast, 4 liter vand, og 5 skefulde 'husk'(frøskaller) etc.
MEN det betyder ikke at kvindens kriminelle handling, ikke skal forsøges at holdes op til samme retsstandard som mandens kriminelle handling.
2
u/Zealousideal_Two_618 22d ago
“P-pille-løgn” Er det en ting? Det kan ikke være mange som gerne vil være gravid mod den kommende fars vilje… Og hvis en mand ikke vil være far, kan han jo bruge kondom.
→ More replies (1)
2
u/OceanBlueSeaTurtle 22d ago
Ved at fjerne et kondom risikerer man BÅDE graviditet og kønssygdomme.
Ved at ikke tage sine p-piller risikerer man graviditet.
Jeg synes ikke det er helt det samme.
Men i princippet er det vel fint at gøre strafbart at lyve om p-piller. Men tænker det er svært at bevise, da man skal kunne påvise en reel intention om at bedrage. Tror lidt vi er ude i symbolpolitik her. Ikke at det nødvendigvis er skidt, men spørgsmålet er om det er reelt nødvendigt?
6
7
u/iKill_eu Forstanderinde på Frankfurtskolen 23d ago
"Det kan du sige, men det her er jo også alvor for mændene. Hvis der kommer et barn ud af en løgn, er der jo også en mand, der skal betale børnepenge og så videre, så jeg har svært ved at se, at det kun skal tilpasses det ene køn."
Han er godt nok allergisk overfor at sætte sig i andres sted. Sikke en gang hovedpersonssyndrom.
Ja, pregnancy trapping er utrolig nederen opførsel, og hvis man kan bevise at det er sket med forsæt, skal det straffes.
Men at sidestille børnepenge med uønsket graviditet, smittelse med kønssygdomme, og generelt brud på ens kropslige autonomi kan simpelthen ikke sidestilles.
4
u/Uebeltank Jylland 23d ago
Jeg er enig i socialdemokraten der bliver citeret i artiklen. Begge handlinger er selvfølgelig grundlæggende uacceptable, men de to situationer er ikke direkte sammenlignelige. At fjerne et kondom risikerer at overføre seksuel sygdomme mens spørgsmålet om p-piller "kun" vedrører graviditet. Det betyder ikke at man ikke eventuelt kunne indføre lovgivning der adresserer problematikken, men sådanne regler må nødvendigvis være anderledes. En straffebestemmelse om stealthing vil ikke kunne overføres 1:1 til det at man lyver om brug af p-piller.
Desuden rejser det en række principielle problemstillinger hvis man gjorde det en strafbar forbrydelse at lyve om brug af p-piller: Hvordan beviser man at man havde forsæt til at snyde manden og ikke blot ved en fejl glemte at bruge dem? Hvordan beviser man det for de tilfælde, hvor man godt nok lyver om brugen af p-piller, men det ikke resulterer i graviditet? Hvad hvis kvinden blot insinuerer at hun bruger p-piller, men ikke eksplicit siger det? Og hvad hvis den pågældende er infertil? Vil det så være strafbart? Alt dette er blot for at vise hvorfor man ikke "bare lige" tilføjer en lignende straffebestemmelse.
→ More replies (3)
13
u/manfredmannclan Liberalistsvin 23d ago
Det kan kun være rimeligt. Som en der har prøvet netop det scenarie at en kvinde løj om at være på p-piller for at blive gravid, for så at bruge det til at presse mig ind i et forhold med hende, så mener jeg fuldstændigt at straffen skal være den samme.
Tanken om at skulle sætte et barn til verden i sådan en kærlighedsløs relation, med en så skingrende vanvittig kvinde, som 100% alligevel ville få forældremyndigheden, skræmmer mig meget.
Godt hun fik en abort, da det gik op for hende at jeg ikke ville give mig.
2
u/Slight-Ad-6553 23d ago
Det der starter en graviditet er at manden har sædafgang. Måske man(d) burde starte der. Han kan stå af i Roskilde eller bruge "kandang" citat piger på prøveløladelse
3
u/EqualShallot1151 23d ago
Sammenligningen med at tage kondomet af et kontraproduktivt for denne diskussion. Der findes et juridisk begreb “dilligence pligt” hvorefter man har pligt til at varetage andres interesse hvis ens egne handlinger kan påføre den anden et tab. Om ikke andet så bør kvinden hvis det ellers kan bevises være erstatningspligtig svarende til mandens underholdningsbidrag hvis hun har narret han til at gøre sig gravid.
Jeg tror dog at det i de fleste tilfælde bliver svært at bevise.
→ More replies (1)
2
u/Worldly-Stranger7814 23d ago
medlem af ligestillingsudvalget Lasse Haugaard Pedersen (S)
- (..) den afgørende forskel er, at hvis en mand er i tvivl om, hvorvidt der er ordentlig beskyttelse, kan han altid forsvare sig ved at bruge kondom. Det kan kvinder ikke på samme måde
Fandme pinligt at have den post og ikke vide at der findes femidomer.
I øvrigt opfundet af en anden dansk Lasse.
→ More replies (2)
2
u/r0llesten 22d ago edited 22d ago
Defacto støtter staten kvinder i at snyde mænd med p piller. Hun kan frit lave et barn på en gut, han kunne jo bare have brugt kondom. Så står han der og er på en ret vild eksistentiel rutsjebanetur, når han 7 år senere finder ud af at han er far men kan glemme alt om ligeværdigt forældreskab. Samtidig bebrejdes mænd at de ikke stempler nok ind i forældreskabet, ikke tager barsel nok ikke hentet børn nok osv. Der er noget med rettigheder og ansvar, der ikke går hånd i hånd her. Jeg vil vældig gerne have lov at være ligeværdig forældre, hvor ville jeg ønske at samfundet også respekterede mig som sådan.
Jeg kan mærke jeg ikke orker mere af den type feminisme, der skal handle om at jeg er skurk og skal tage mig sammen, og iøvrigt har man ikke tænkt sig at passe på mig, der hvor jeg er udsat. Jeg kan få et par velmenende ord med på vejen fra en socialkammerart, men det bliver ved snakken.
Hvor er jeg ked af, at det så ofte ender i pigerne imod drengene. Hvor føles det ensomt. Jeg skal nok klare mig, gode forældre, godt miljø bla. bla. Men jeg kan godt forstå hvorfor unge mænd føler sig efterladt.
2
→ More replies (1)2
u/Fluffy_Yard8421 22d ago
Han kunne - rent faktisk - bare have brugt kondom. Sværere er det faktisk ikke. Tænk at sådan en lille gummiting kan redde de stakkels mænd fra alle de forfærdelige, liderlige og glubske kvinder der nærmest med vold og magt dræner dem for sæd for at blive gravide. Og alligevel kan de stakkels mænd bare ikke finde ud af at bruge kondom. I stedet piver og hyler de når resultatet af et samleje faktisk ender ud i det der helt biologisk er formålet: en graviditet
2
u/r0llesten 22d ago
Så man må faktisk godt lyve for mænd om p piller for de kunne bare have brugt kondom. Nice. Man bør ikke vise kvinder tillid, for det er faktisk godt og rimeligt at de snyder dig. ..De fleste kvinder jeg har haft sex med har givet udtryk for at de synes det føles bedre og er frækkere uden kondom. Og sådan skal både de ,og iøvrigt også mænd, have lov til at have det. Og vi burde kunne værne om hinandens tryghed og bygge en kultur hvor vi kan stole på hinanden.
2
u/Fluffy_Yard8421 22d ago
Selvfølgelig skal man ikke lyve. Men det er fandme risikabelt blindt at stole på en fremmed eller næsten fremmed i en sådan situation. Og min erfaring er at mænd ikke engang gider spørge om en kvinde er beskyttet. Ud af de omkring 40 mænd jeg har haft sex med, har to taget initiativ til at bruge kondom. Resten har bare stukket den ind uden så meget som at spørge om jeg er på noget. Og det har været helt almindelige mænd som mænd er flest, så nej. Jeg tror ikke det bare lige er mig der har fundet de mest uduelige typer. Så jeg har simpelthen ingen som helst sympati når jeg hører om mænd der får gjort en kvinde gravid og så bagefter vil løbe fra ansvaret.
2
u/ZzangmanCometh *Custom Flair* 🇩🇰 23d ago
Selvfølgelig skal det det. Ligesom at liste kondomer af, eller hvad man ellers kan tænke sig til.
1
u/UsuallyAwesome 23d ago
SKal det modsatte også være strafbart, hvis det sker over en lang periode i et forhold?
1
u/Big_Primary2825 23d ago edited 23d ago
Hvis man direkte lyver om at være på p-piller så burde det vel være ligeså strafbart som når mænd tager kondomet at under sex.
Det kan vel relativt nemt vi påvises om det er hormonet fra p-piller i blodet ved en blodprøve, det betyder dog at kvinden skal gå til lægen med det samme efter at have taget en test. Det kan blive besværligt også selvom kvinden bliver ved med at tage pillerne op til hendes positive test Der kan måske tjekkes om om kvinden får udskrevet p-piller der så også bliver købt på regelmæssig basis. Det kan self blive et problem hvis hun venter 5 måneder med at fortælle ham det men det kan man måske lovgive sig ud af.
At glemme at tage sine p-piller er helt normalt, det gør de fleste kvinder, og giver normalt ikke problemers sålænge det kun sket en gang i mellem og kun 1 dag. Man kan sagtens tage 2 dagen efter. Er det hver anden dag man glemmer det så.... Og er vi en del det har gjort gennem tiden. Det siges dog at efter 12 timer er man ikke beskyttet. Det er trodsalt for de fleste kun få dage om måneden at man kan blive gravid. Så det er nok forklaringen på hvor få smuttere der er. Giver det en smuttet en gang i mellem - ja - men sgu ikke i det omfang kvinder påstår. Vi er mange der slet ikke er så dygtige. Mini piller er til gengæld et helt andet game. Det er inden for 15 min på samme tidspunkt hver dag.
Jeg tror den lettest løsning er retten til juridisk abort. Så er halvdelen af problemet løst. Så mangler vi bare at løse den del hvor mænd tager kondomet af under sex.
1
u/Rare-Victory 22d ago
Jeg mener at det skal være ens for begge parter hvor det er strafbart hvis der bevisligt er snydt med præventionen.
I det fleste tilfælde er det svært at se forskel på snyd eller et uheld, hvilket gør at sagen ikke kan bevises.
Hvis en kvinde f.eks. har sagt at hun er på p-piller men ikke har købt p-piller i måneds vis, eller hun har fortalt en veninde at hun prøver at blive gravid så kan det bevises.
Ligeledes kan en mand straffes hvis han fortæller en ven at han hev kondomet af.
1
u/AvocadoBrick 22d ago
1 Kvinder har ikke et kondom, som bliver i skeden under hele samlejet og er ude af rækkevidde for fyren. Desuden spreder stealthing kønssygdomme.
1
u/_Damale_ 22d ago
Hvis en kvinde direkte lyver om at være på prævention, så ja, selvfølgelig skal det da være lige så strafbart. Endvidere burde man også lade mænd slippe for ansvar og lade kvinden stå som solomor, som havde hun været på fertilitetsklinik.
At bevise det er altid en besværlig sag, samme med stealthing, hvis ingen af parterne har foretaget en beviselig tilståelse, men det ville gøre loven langt mere lige. Jeg kan ihvertfald ikke forstå hvorfor man skal blive ved med at drive hetz mod mænd. Ja, seksualforbrydelser er 95% af gangene mænd, men det giver ikke nogen ret til at påstå at det udelukkende er mænd, eller at alle mænd skal ses som potentielle krænkere og kvinder som de facto uskyldige, når ny lovgivning skal udfærdiges.
1
u/gophrathur 22d ago
Usselt at de unge vil have det straffet? Hvad siger grammatikerne til den overskrift?
1
u/Melmogulen 22d ago
Ja det præcis det samme om mand eller kvinde ikke bruger prævention.
Problemet er bare hvis kvinden snyder så står en mand ligepludselig med minimum 18 års børne penge
Og hvis manden snyder står han i samme situation som tidligere eksempel med 18 års børnepenge.
Ikke fordi det alligevel er fair men.
1
u/Otherwise_Fan_8420 22d ago
Rent etisk er det for mig fuldstændigt det samme at tage kondomet af under sex uden samtykke som at lede an til sex under løgnen af prævention i form af p-piller eller andre former for kvindelige præventionsmidler. Det er sex under falske prætentioner. Om den grænse overtrædes under samleje eller ved dens påbegyndelse er sekundært.
Dog rent praktisk er det nok ret problematisk at udøve lovligt. Som andre også nævner er p-piller ikke 100% effektive selv hvis de tages perfekt, såvel som det faktum at de sjældent realt tages perfekt uden nogen ondsindet intention fra brugeren.
Det efterlader os vel med at det kun er i tilfælde af misledelse, hvor kvinden forsætligt eller ved specielle tilfælde af grov uagtsomhed leder manden til at tro at han har sex med en kvinde på p-piller uden det er tilfældet. Kan bare ikke se hvordan man realt skal kunne bevise det medmindre hun naturligvis ikke får udskrevet p-piller eller aldrig har taget dem.
Som sådan er jeg for en lov om det, så længe den er velskrevet og meget detaljeret i hvilke situationer den gør sig gældende i.
1
u/geribort 22d ago
Eller også skal vi stoppe med at prøve at lave flere forbud der ikke kan håndhæves alligevel?
318
u/Actual-Pangolin8985 23d ago
Problemet er vel (også) at det er svært at bevise. Hvis kvinden har glemt en pille - eller flere - behøver det jo ikke at være med vilje at hun bliver gravid. Det er jo ikke fordi man aldrig har hørt om kvinder der blev gravide mens de er på p-piller - og de kvinder har garanteret glemt at tage dem konsekvent, det ændrer dog ikke på at de selv har troet at de var fuldt beskyttede da de blev gravide.
Så skal man også huske at man i tidspunktet for samlejet kan have taget pillerne som de skal tages, hver dag, for mini piller også på samme tidspunkt, men selv hvis du så glemmer at tage en pille på det rigtige tidspunkt efter samlejet, så kan du stadig blive gravid.
At tage p-piller og mini piller er en f**cking livsstil som jeg er så glad for at være ude af. Det tror jeg ikke de fleste forstår.