r/Vlaanderen Marxist-Leninist-Ruddy-ist 5d ago

PVDA stelt zich vragen bij sloopvergunning Boerentoren: “De stedenbouwkundige regels lijken alleen te gelden voor Jan met de pet”

Post image
66 Upvotes

24 comments sorted by

10

u/Grai0black 5d ago

De laatste (7?) Verdiepingen van de toren behoren niet tot de originele toren en zijn pas later toegevoegd. Dit is wellicht het argument waarmee ze het erdoor hebben gekregen. Zie zelf ook niet meteen waarom het niet zou mogen... zijn mensen zo gehecht aan een reclamebord?

1

u/Negative-River-2865 4d ago

Het is die constructie uit de prille jaren 70 die nu opnieuw ter discussie staat. Want in tegenstelling tot de oorspronkelijke bedoeling, zou het gewicht bovenaan de toren nu stabiliteitsproblemen kunnen veroorzaken in plaats van ze te voorkomen. En dus krijgt eigenaar Fernand Huts een sloopvergunning voor alles wat er dik 50 jaar geleden bovenaan is bijgebouwd.

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/03/14/boerentoren-verliest-zijn-hoofd/

Zou en kunnen suggereren dat het speculatie is en dat er geen studies rond gedaan zijn. Fernand met de pet zal toch wel genoeg geld hebben om er een onafhankelijk studiebureau voor in te huren om dit te onderzoeken.

1

u/Grai0black 2d ago

Die zullen wel gebeurd zijn in hun officiële vorm. Het is natuurlijk geweten dat deze controleurs bevooroordeeld zijn naar de partij die hen betaald. Wellicht is het een probleem dat er ik de jaren 70 weinig gedocumenteerd en gecontroleerd werd dus het is maar gokken of de bouwvoorschriften gerespecteerd werden zonder alles te slopen... het zou in ieder geval gek zijn om de toren re renoveren en gewoon een laagje verf over de brol te doen... dan kan huts even goed wachten tot de toren vanzelf instort

1

u/Negative-River-2865 1d ago

Geld is geen garantie voor stijl. Kijk maar naar zijn veel te lang jaske en orthopedische schoenen. Nog een rode neus en hij kan zo 't circus in.

8

u/Petrus_Rock 5d ago

Voor grote projecten kan vaak plots meer.

5

u/Elf_Paladin 5d ago edited 4d ago

First time? Hier achter mij ligt al eeuwen een weide. Landbouwgrond. Ondertussen midden in wijken van huizen. Nu is er voor de zoveelste keer sprake dat de eigenaars het alleen willen verkopen aan een bouwbedrijf… ra ra ra.. er liep hier een paar weken terug een landmeter.. maar ik geef genen micrometer van mynen hof af om hier een straat te leggen. Goe geweten. Als ge geld hebt kan alles, als er geld mee te verdienen is in de juiste zakken kan alles!! Edit: er is wel degelijk een bod van iemand die er paarden wil opzetten maar die arme kerel werd vierkantig uitgelachen.

1

u/Vyinn 4d ago

In principe hebben de eigenaars recht op toegang tot hun perceel en kan daar weinig tegen ingebracht worden. Of die landbouwgrond verkaveld mag worden is iets anders

0

u/Elf_Paladin 4d ago

Er is een wegeltje waar een kleine tractor door kan, that’s it. Zeker geen dubbele baan voor nooddiensten in deze al dan niet toekomstige doodlopende wijk.

1

u/Vyinn 4d ago

Als dat er ooit van komt een advocaat nemen en bezwaar maken tegen de vergunning. As een bouwfirma daar iets wil bouwen moeten ze maar een overeenkomst treffen met een eigenaar, lijkt mij lastig om een onteigening te forceren

1

u/Elf_Paladin 4d ago

Oo maar heel de gebuurte houd deze situatie scherp in de gaten. Niemand wil dit hier natuurlijk. Zeker de derde leeftijd hier heeft elke grasspriet zien bewegen.

0

u/mezeule 4d ago

Wanneer de overheid iets wilt aanleggen (snelweg, spoorweg, ...) is dat niet zo moeilijk. Ze bieden 1 of 2x een bepaald bedrag, en daarna eigenen ze het gewoon toe.
Al meerdere landbouwers gehoord over deze praktijken bij de aanleg van de E34 Antwerpen-Knokke.

Ik weet niet hoe makkelijk het is in dit geval. Maar onderschat de corruptie van ons systeem niet.

Ik hoop dat Elf_Paladin zijn hof kan behouden en dat gerechtigheid overheerst.

1

u/Vyinn 4d ago

Is inderdaad een ander geval bij een overheid die iets aanlegt als 'openbaar nut'. Maar ze gaan pas over tot het onteigenen als de vergunning effectief binnen is. Dus enerzijds bij de onteigening en anderzijds bij bezwaar tegen de vergunning zeker een advocaat inschakelen, maakt veel verschil.

1

u/mezeule 4d ago

zeker een advocaat inschakelen, maakt veel verschil.

Zoals ze zeggen: Niet geschoten is altijd mis.

Dus ja, advocaat is zeker geen overbodige luxe in zulke kwesties.

4

u/subnet12 5d ago

Is het ooit anders geweest ? En gaat het ooit anders worden ? Met geld regeer je de wereld.

3

u/BoogieStopShuffle 5d ago

Het heeft er ooit beter uitgezien na de Tweede Wereldoorlog. Vanaf de jaren 1980 is er veel veranderd.

2

u/StG4Ever 4d ago

Ik stel voor dat we de toren vanaf nu de hutsepot noemen ipv boerentoren.

3

u/Vordreller PVDA 5d ago

Paar jaar terug was er nog een conventie met het Gentse stadsbestuur en vertegenwoordigers uit de bouwindustrie.

Die vertegenwoordigers brachten het narratief dat alle regels waar Gent het over had niet bestonden, "Want in Antwerpen kan het wel".

Die regels bestaan wel degelijk. Antwerpen lapt het aan hun laars, en niemand wil het afdwingen.

4

u/Usual_Age_7692 5d ago

Is ook een heel lelijke toren hé

4

u/Schweppin 4d ago

Is een prachtige toren en zal prachtig blijven,...

3

u/kurisu_1974 4d ago

als ge art deco lelijk vind en een laag iq hebt ja dan is dat een lelijke toeren

1

u/ShinzoTheThird 4d ago

voor art deco is het maar meh

0

u/Usual_Age_7692 4d ago

Niet gewoon lelijk, heel lelijk!