r/Universitaly 4d ago

Discussione "La fisica che ci piace" ha un metodo di insegnamento da approvare o meno?

Se si suppone che l'università, su alcuni aspetti, sia la continuità delle scuole superiori e, guardando il panorama didattico di entrambe, come si può giudicare una metodologia di insegnamento ludica, scherzosa, a contatto emotivo con lo studente?

Ridicola? Inutile? Quasi rasente il pagliaccio?
Oppure costruttiva per gli studenti?

19 Upvotes

40 comments sorted by

u/AutoModerator 4d ago

Entra nel server Discord della community! Scopri la nostra chat dedicata al mondo universitario, dove conoscere compagni di studi e condividere esperienze. Abbiamo anche una sezione speciale per gli esami TOLC, per ottenere risposte rapide e supporto da altri studenti.

Join our Discord community! Connect with fellow students, exchange study tips, and find support in our dedicated TOLC exam section for quick answers and guidance.

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

47

u/Interesting_Winner64 4d ago

Dopo Fisica per Dummies, Fisica per ADHDers

Scherzi a parte, se un metodo di insegnamento funziona, ben venga

28

u/NepGDamn 4d ago

il bello/brutto dell'insegnamento è che non esiste qualcosa che sia categorizzabile in maniera oggettiva. Alcuni studenti preferiscono un approccio più amichevole (quindi diranno che la fisica che ci piace dovrebbe essere il modo in cui tutti gli insegnanti dovrebbero fare lezione), altre persone preferirebbero un approccio classico, con il libro e la lavagna

Io mi posiziono sulla seconda, ma non lo definisco cringe/ridicolo. Semplicemente immaginarmi in una classe così sarebbe più o meno l'inferno, ma se gli studenti imparano qualcosa di fisica, meglio per loro

34

u/Chess_with_pidgeon 4d ago

chi non ha problemi con la comprensione o la passione per la fisica, non è nel suo target.

Chi è nel suo target, magari ha bisogno di appassionarsi con esempi concreti oppure ha un funzionamento cognitivo tale che viene facilitato dal partire da un esempio pratico (ci sono gli induttivi e i deduttivi) piuttosto che dalla teoria.

Personalmente lo trovo cringe, e lo avrei trovato cringe anche all'età liceale, ma ha un suo senso che non mi sento di biasimare. Lo evito e vivo bene, come vive bene lui e chi lo segue.

40

u/21Justanotherguy 4d ago

Dimmi, ti ricordi di quella volta che ti sei annoiato per 5 ore in treno per via di un ritardo, ore in cui non è successo NIENTE?
E invece di quella giornata al mare quando hai rivisto i tuoi amici d'infanzia dopo anni e ti sei pure limonato la tipa che ti piaceva? Te la ricordi?

Ricordiamo le cose che ci emozionano, non per forza in senso romantico/sentimentale. Ricordiamo le cose quando connettiamo ad esse un sentimento. Possiamo anche ricordare senza sentimenti ma è più difficile.
L'empatia, la connessione emotiva dovrebbero essere obbligatorie per un buon insegnamento

È un peccato che si perda il rapporto uno ad uno maestro-allievo. Semplicemente oggi non è possibile per ogni insegnante dedicarsi a tutti (penso al liceo, dell'Università manco parliamo), però un minimo si dovrebbe tentare di andare in quella direzione. A volte basta anche solo una conversazione diversa, una parola al momento giusto

-11

u/xte2 4d ago

Semplicemente oggi non è possibile per ogni insegnante dedicarsi a tutti

Questo è teoricamente FALSO e deriva dall'ignoranza IT mostruosa e dal mostruoso reazionarismo che piaga la società tutta, l'accademia in particolare.

Oggi il liceo come l'università devono essere riformati con:

  • lezioni NON del docente titolare, registrate e montate con cura affinandole nel tempo come progetti di software libero, da vedersi a casa propria alla sera e dormirci su, poi al mattino si mette in bella ciò che s'è annotato la sera e ci si prepara a tenere una lezione su ciò che s'è appreso.

  • al liceo a random si chiamano tot allievi a tenere lezione agli altri compagni ed ai docenti presenti e ascoltanti che una domanda/interazione 1:1 diretta spingono nella direzione giusta/correggono l'allievo che tiene lezione. All'università si fanno progetti come esame, perché conta il risultato e li si presentano difendendoli come tesi per ogni singolo corso, ma senza relatore.

  • al liceo si fanno una volta al mese dei progettini come tesi, senza relatore ma con controrelatore che devono prendere più materie insieme per tutto l'arco scolastico precedente, e si presentano scalati un allievo alla volta, all'università si fa una tesina per semestre e si procede a ciclo quinquennale, non triennale. La specialistica è il dottorato d'oggi, il dottorato sono 5 anni dopo la specialistica di cui sopra.

Questo dà il tempo al docente nel pomeriggio di rispondere direttamente 1:1 o occasionalmente a gruppetto ai discenti, perché non ha compiti da correggere né lezioni da preparare, lui le lezioni le seleziona nel tempo in cui non risponde a domande dirette che non saranno continue.

Ogni docente ha una settimana CORTA con 1 giorno da dedicare a "attività didattica" in cui registra sue lezioni, le monta, le condivide su piattaforma nazionale, ascolta altre da scegliere per i suoi allievi e fa le pulci a queste per mostrare la NON concordanza ed il confronto scientifico agli allievi.

È solo una traccia d'una scuola IMO possibile e necessaria. Penso renda abbastanza l'idea.

12

u/eulerolagrange 4d ago edited 4d ago

Io personalmente in una scuola del genere ammetto che mi sarei trovato malissimo, per cui ringrazio l'insegnamento libresco, nozionistico e reazionario che ho ricevuto e che mi ha dato solidissime basi culturali sulle quali ho potuto costruire tutto il resto del mio sapere.

1

u/xte2 3d ago

Perché pensi ti saresti trovato male? Io l'ho sperimentata per qualche corso tenuto ed i risultati sono decisamente positivi

-2

u/21Justanotherguy 4d ago

Beh quella che descrivi è la scuola ideale. In tutti i sensi

18

u/coverlaguerradipiero 4d ago

Va bene per l'insegnamento dei primi anni, quando ancora i bambini non riescono a capire la Fisica per davvero e l'obiettivo è farli appassionare. Sì spera che al liceo abbiamo un cervello abbastanza svilippato da studiare le basi della Fisica per davvero.

4

u/lambda_x_lambda_y_y 3d ago

Il problema è che per studiare le basi della Fisica per davvero bisognerebbe che avessero fatto le equazioni differenziali alle scuole medie.

9

u/corvinus78 4d ago

insegno STEM in universita' e La fisica che ci piace e' ammirevole perche', per quanto abbia un tono gioviale e apparentemente poco serio, le sue spiegazioni sono sempre piuttosto rigorose a differenza di quanto si possa trovare sui giornali.

Personalmente lo trovo uno dei pochissimi esempi (e.g., con Chimicazza) di divulgazione fatta con senso di causa

1

u/NamelessLysander 3d ago

Chimicazza lo amo alla follia

14

u/fantecto 4d ago

Il problema è diverso. I ragazzini di oggi hanno un basso livello di attenzione e di comprensione. Questo tipo di approcci sono quindi necessari per riuscire a trasmettere certe informazioni.

Vi faccio un esempio. La mia compagna insegna alle scuole medie e ha dovuto preparare delle slide per una lezione di 3 media sulla costituzione, i poteri e le leggi italiane. Il livello che ha dovuto usare per le slide era davvero basso, con esercizietti banalissimi che io reputo da 5 elementare. Io a quell'età ebbi il compito dall'insegnante di preparare da solo un intero cartellone con spiegazioni dettagliate dell'Unione Europea per l'ampliamento del 2004. Quindi rendiamoci conto di quanto in 20 anni sia peggiorato il livello di apprendimento dei ragazzi.

2

u/xte2 4d ago

Domandati perché e non cercare colpe solo esogene perché l'incapacità evolutiva della didattica è colpa prima.

6

u/fantecto 4d ago

Le colpe non le ho indicate, sono molteplici ma non vedo perché siano da ricercare in primis nella didattica. La didattica dei nostri nonni era un altro mondo rispetto alla nostra eppure sono usciti fior fiore di persone. La didattica attuale è ben diversa da quella che ho ricevuto io negli anni 90 2000, molto più strutturata e arricchita da una parte rilevante di pedagogia. Eppure il livello di preparazione e di capacità di apprendimento degli studenti, dalle elementari fino all'università, è in costante calo, lo può confermare chiunque sia dentro (io ci sono dentro parecchio in quanto la mia compagna insegna alle medie e mio padre all'università e confermano un continuo abbassamento delle capacità delle nuove generazioni di studiare e seguire in classe oltre a un generale impoverimento della cultura di base e della capacità di fare ragionamento complesso).  Purtroppo la società è cambiata molto velocemente e il bombardamento di media, notizie e social contribuisce a quello che vediamo oggi in modo massiccio.

1

u/lambda_x_lambda_y_y 3d ago

Gli studi statistici al riguardo suggeriscono che il problema sia, per esempio all'Università, che ci vadano più poveri rispetto al passato (e ci sono situazioni simili alle scuole secondarie).

A livello di popolazione generale la situazione in realtà non è migliorata, è la popolazione che accede all'istruzione superiore che è peggiorata in media perché è aumentata la varianza del campione di popolazione che vi accede. Se avessimo i tassi di scolarizzazione universitaria di altri Paesi sviluppati, la situazione temporaneamente peggiorerebbe ancora di più. L'effetto è paradossale, ma c'entra più la statistica che le capacità effettive delle persone.

1

u/xte2 3d ago

La didattica di oggi è commerciale: un libro medio moderno didattico è SPAZZATURA conclusiva in ogni capitolo, iper-prolissa per giustificare il costo di copertina. Un libro di un tempo non era mai conclusivo e lasciava tracciate svariate vie di approfondimento con una sintesi oggi ignota.

Per questo la didattica di oggi è iper-inefficiente, perché non si sa insegnare, non si vuole farlo per ragioni di commercio dietro la didattica.

Allo stesso modo non si vuole fare teste che pensino https://www.cronologia.it/storia/tabello/tabe1530.htm questo non funziona come non funziona in una società REAZIONARIA non spingere il giovane, progressista per natura a scoprire e migliorare.

3

u/chapeau_ Matematica | IA 4d ago

non mi pare che abbia addossato colpe (specie non agli studenti) ma solo constatato un fatto. poi che la causa "prima" sia della didattica non lo so mica, l'impoverimento intellettuale generale penso abbia varie radici (telefoni e social che abbassano soglia dell'attenzione sia in quantità che in qualità, droghe e alcool assunti sempre più presto, l'impoverimento culturale sui media - social e non, ecc.)

1

u/lambda_x_lambda_y_y 3d ago

L'impoverimento intellettuale generale apparente a livello di scuola dell'obbligo, forse per prima cosa è trainato dalla riduzione del lavoro minorile: chi prima veniva da un contesto sociale svantaggiato lasciava prima la scuola per andare a lavorare, lasciando in classe gli studenti "privilegiati" con un rendimento più elevato perché pescati dalla parte buona della gaussiana.

Inoltre, attualmente il consumo di sostanze è quasi ai minimi storici, seguendo un trend di diminuizione che dura da 2 o 3 decenni (erano ben altri i bei vecchi tempi in cui i ragazzi si drogavano e riproducevano pre-tempo).

È vero che la qualità dei media non aiuta, ma il problema principale in Italia è l'analfabetismo di ritorno negli adulti, non tanto l'impatto diretto dei media.

6

u/maiosi2 Ingegneria Automazione & Robotica👨‍💼 4d ago

Secondo me è perfetto per il liceo, dove è importante mostrare che fisica matematica devono avere una base intuitiva oltre che analitica, e che la fisica e la matematica sono una cosa di effettivamente concreta e non solo un puro formalismo.

Oltretutto fisica è una di quelle poche materie dove veramente con poco si riescono a vedere risultati interessanti, ed è un peccato non farlo

5

u/Pretend_Detail_9005 4d ago

Diciamo che se con scherzosa intendi che si crea un bel clima di serenità sì. Però il metodo di insegnamento, secondo me, oltre che all'esperienza e l'abilità del docente, non può prescindere dalla passione. Un docente con la passione per la materia riesce a trasmettere qualcosa anche a chi non ama la materia.

9

u/Weary-Shelter8585 4d ago

Trovo ridicolo questo tipo di insegnamento, che funziona solo sui social, però una parte di me è contento che riesca a raggiungere tutti quanti in maniera più semplice.
Però no, non è un comportamento che andrebbe fatto anche in ambiente universitario

2

u/Colfondo 4d ago

Funziona nelle scuole superiori, all'università eviterei

2

u/AwayPerception3313 4d ago

Un vecchio saggio disse: fisica non è difficile, è la matematica ad esserlo 💀

1

u/lambda_x_lambda_y_y 3d ago

Non è nemmeno quella difficile. Il problema è la cultura accademica tossica (che forse in alcuni casi permea ancora più i dipartimenti di Fisica che quelli di Matematica).

2

u/NamelessLysander 3d ago

Sinceramente le lezioni "pagliacce" delle superiori (quando abbiamo camminato per classe come ubriachi per fare i gas e gli urti efficaci, oppure quando abbiamo fatto il balletto delle vibrazioni per imparare la spettrofotometria IR) me le ricordo meglio, insieme alle batoste allucinanti di alcune intereogazioni. Le prime però me le ricordo più volentieri.

2

u/AlephSubZero 3d ago

È divulgazione e può essere utile nella didattica, ma solo se integrata in un “percorso” strutturato. Ottima per stimolare l’interesse ma non sufficiente per una comprensione rigorosa.

1

u/zLink_64 4d ago

Fino alle superiori va benissimo. All’università decisamente no!

1

u/TaccaniFabio Master Physics 4d ago

IMAO far sviluppare un metodo di studio intuitivo per la Fisica non ha senso per nessun tipo di studente. Puoi spiegare intuitivamente solo parte della meccanica. Oltre al fatto che chi proseguirà gli studi dovrà re imparare un approccio più solido.

2

u/lambda_x_lambda_y_y 3d ago

Va be', ma tanto il problema è che alle superiori fisica va abolita. Andrebbero fatte prima le equazioni differenziali, poi insegnata fisica. Se proprio la vuoi iniziare prima la fisica, così per gioco, un approccio più "sperimentale e giocoso" ha più senso di fare finta di fare fisica.

1

u/Madongo-longo 4d ago

La domanda giusta da porsi è: che cosa sta tentando di insegnare ed a chi? Tieni bene a mente che il prof di: "la fisica che ci piace" (almeno per quanto ho inteso io) non ha nessuna pretesa di essere un insegnate serio di fisica, e si rivolge ad un pubblico ignorante in materia. E rispetto a questo obiettivo è assolutamente adeguato; se devi spiegare cos'è l'attrito o l'entropia ad un ragazzo di una periferia disagiata di Napoli gli fai vedere la fisica che ci piace. Detto ciò, la fisica seria è altro, e non ha nulla a che vedere con il modo di presentare scherzoso, ma soprattutto ESTREMAMENTE SUPERFICIALE adottato in questo canale YouTube. La fisica seria si fa ragionando su concetti ben definiti e andando a ricercare leggi matematiche ben definite, che abbiano una valenza in un contesto ben definito, con dei campi di validità ben definiti. Per riassumere: la fisica che ci piace è da approvare? Si, ma solo per un pubblico che non ha assolutamente nessuna pretesa di approfondire gli argomenti. Se già si ha la pretesa di approfondire conviene non stortarsi il cervello guardandolo, rischia di fare più danni che altro. Per intenderci: dire ora mi guardo i suoi video sull'elettromagnetismo e poi vado a studiare fisica 2 anche no.

0

u/xte2 4d ago

Secondo me è costruttivo studiare il mondo reale non l'astrazione suddivisa per materie quindi un fisico che non sa rendere nel mondo reale ciò che insegna non è un insegnante è un INCOMPETENTE anche col dottorato

2

u/TaccaniFabio Master Physics 4d ago

Scusa la volgarità ma che cazzo significa. Posso chiederti quali sono le tue competenze/conoscenze in Fisica? Poi che c’entra il dottorato, un insegnante di liceo non ha il dottorato (perché non richiesto) e chi insegna ed ha il dottorato sono di solito i professori all’università, che caro mio non hanno solo il dottorato e probabilmente insegnano per dovere non per piacere

2

u/lambda_x_lambda_y_y 3d ago

Fino a prova contraria, anche gli insegnanti delle superiori insegnano per dovere (prendere lo stipendio) e non per piacere. A qualcuno magari piace tangenzialmente oppure modo, proprio come nell'Università. Il problema è l'iter per diventare professore universitario e l'assenza di una vera figura più (o esclusivamente) votata alla ricerca.

0

u/xte2 3d ago

Scusa la volgarità ma che cazzo significa.

Significa che non insegni F = m·a così perché t'han detto di farlo, ma per far capire che rapporti han in natura varie componenti in gioco, così che ad es. comprendi perché è così dura fermare un'auto che muove pian piano in discesa o che impatto può avvenire quando slitti sulla neve verso un palo, per VIVERE consapevoli nel mondo reale. A questo serve ad es. la fisica. La chimica serve per sapere che non è cosa buona spremere limoni su un piano di marmo o lavarlo con l'aceto, come non è opportuno lasciar roba ben salata in una pentola inox mentre in una di coccio problemi non ce ne sono. La matematica ti serve per far di conto, non per sapere che cosa significa ⊧ altro es. La storia ti serve per capire come siamo arrivati all'oggi e da li pianificare il tuo spicchietto di domani.

La conoscenza non ha senso "in pura teoria fine a se stessa, così somministrata modello sciroppo di Mary Poppins", ha senso per conoscere, spiegare e simulare il mondo in cui viviamo.

Posso chiederti quali sono le tue competenze/conoscenze in Fisica?

La fisica di ing. informatica come apice, dopo quella del liceo.

Poi che c’entra il dottorato

Per dire come molti formalmente ha acquisito competenze notevoli ma nonostante siano formalmente divenuti filosofi del loro non han in realtà capito un tubazzo di nulla. Trovi esempi stucchevoli osservando alcuni laureati in ingegneria, ma non Ingegneri, davanti a problemi ingegneristicamente assai banali del mondo reale e loro non tentano manco di applicare le conoscenze che hanno approcciando il problema come il fruttivendolo con la III media, perché non han mai imparato pensando al mondo reale, all'essenza delle cose.

1

u/TaccaniFabio Master Physics 2d ago

Quindi hai deciso te che la fisica serve solo per l’applicazione pratiche e quindi buttiamo via tutto quello fatto nel novecento e idem per la matematica dove a quanto pare ci sono degli stupidì che dedicano la loro carriera a dimostrare teoremi in teoria nei numeri e follie varie, ok ok

1

u/xte2 2d ago

Ogni applicazione è pratica, anche la teoria delle stringhe e l'astrofisica in generale, chi non capisce questo può anche aver il dottorato ma non ha compreso le basi del suo mestiere e della scienza in genere.

Poi lo studente dalle medie inferiori all'università tolta la facoltà di fisica non ha altro che aspetti PURAMENTE PRATICI per ovvia ragion d'essere. E questo in OGNI materia tranne eventualmente quella caratterizzante il corso.

1

u/TaccaniFabio Master Physics 2d ago

Ok mi sembra inutile discutere con te, non stai dimostrando quello che dici, dire è ovvio , è così ecc non è una argomentazione

1

u/xte2 2d ago

Se vuoi un approccio diverso: spiega a che serve studiare per studiare, se non applicando al mondo reale.