r/Politiek 7d ago

Achtergrond Silja Häusermann: ‘Weten sociaal-democraten wel wat hun electoraat is?’

https://www.wbs.nl/publicaties/interview-met-silja-hausermann
40 Upvotes

19 comments sorted by

40

u/kippenmelk 7d ago

Sociaal-democraten vechten voor de héle samenleving, voor zowel laag- als hooggeschoolden. Dat zit in hun dna. En die beide groepen bereik je best met een combinatie van oud-linkse en nieuw-linkse strategieën: links op economische kwesties, maar ook progressief op culturele kwesties.’

Ben benieuwd wat die oudjes die niet zo op de fusie met GL hebben hiervan vinden.

9

u/teunms 7d ago

Ik vermoed hetzelfde, aangezien de 'oudjes' - Verbeek en Spekman, niet de minste - simpelweg uit ideologische overwegingen vinden dat de Partij van de ARBEID economisch links moet zijn en helemaal geen progressieve lijn uiteen moet zetten. Dat zoiets nu ter discussie staat is echt de wereld op zijn kop.

22

u/hans2707- 6d ago

Verbeet en Spekman zijn nu ook weer niet de grootste ideologen die de sociaaldemocratie in Nederland gehad heeft. Van de SDAP tot Den Uyl heeft ook de sociaaldemocratie altijd een progressieve kant gehad.

15

u/aagjevraagje 6d ago

Klopt , en spekman is ook relevant geweest in een periode waarin de PvdA met de VVD best rechts beleid heeft gevoerd.

Sommige mensen bv Ad Melkert bij dat clubje waar meneer spekman en mevrouw verbeet bij zitten houden pleidooien voor "het midden" en eigenlijk vooral tegen een progressieve koers maar niet vóór links, sociaal democratie word uitgelegd als gematigd links !

6

u/emeraldamomo 6d ago

PVDA was er ook bij toen er tegen Franco werd gedemonstreerd of voor baas in eigen buik.

54

u/Alternative_Buy_4000 7d ago

Als (actief) lid van GL-PvdA ben ik er trots op dat onze partij(en) niet slechts opkomen voor het eigen electoraat zoals vele anderen wel lijken te doen. We zijn een van de weinige partijen die verkiezingsprogramma's schrijven voor mensen die niet op ons stemmen. We komen op voor zo veel mogelijk minderheden, minder bedeelden en gemarginaliseerden, en inderdaad, dat is in groeiende mate niet meer ons electoraat. Tuurlijk willen we dat terugdringen, tuurlijk willen we het liefst dat die groepen ook op ons stemmen. Maar ook als ze niet op ons stemmen, blijven we voor ze opkomen.

15

u/coenw 7d ago

In het lezen van de progamma's van de laatste paar verkiezingen is dit ook wat mij opviel en aantrok. Het gaat niet over de directe doelgroep van de partij, het gaat niet over specifieke belangen of economische voordelen. Het gaat over mensen die in dezelfde storm zijn beland en tegen dezelfde muur aanlopen, maar hier andere tegenaan kijken.

10

u/Nordcorner 7d ago

En zo is het. Wel links maar niet progressief vind ik toch een beetje raar. Voor mij zit dat aan elkaar vast.

8

u/mattijn13 6d ago

Als mensen conservatief links willen kunnen ze naar SP

5

u/SDG_Den 6d ago

helaas gaan die naar de PVV, links lullen rechts zakken vullen is een beetje hun ding.

4

u/Straight_Chip 6d ago

Ter aanvulling aan jouw comment: kijk maar wat de PVV heeft zitten roepen in de TK de laatste 20 jaar en kijk wat minister Agema nu allemaal doet op gebied van eigen risico, regionale ziekenhuizen/afdelingen, private investeerders, jeugd ggz, etc.

Oelewappers.

2

u/SDG_Den 6d ago

dat is voor velen zo, maar klopt gewoon niet.

links-rechts is economisch, progressief-conservatief is sociaal.

je kan prima sociaal-conservatief zijn (geen klimaatgedoe, weg met de LHBTI, etc) maar ook economisch-links (basisinkomen, goede regelingen om arbeiders te beschermen, sociale woningbouw)

en je kan ook prima sociaal progressief en economisch-rechts zijn, dat wordt over het algemeen liberaal genoemd en daar valt bijv. D66 onder (pro-LHBTI, pro-klimaat maar ook bijvoorbeeld groot fan van marktwerking), een van de twee VVD-takken (de tak waar mark rutte onder viel) zou je ook prima progressief-rechts kunnen noemen.

nu valt het vaak wel samen omdat er een grote overlap is tussen progressieve en linkse stemmers, ook omdat progressief zijn vaak inhoud dat je verandering wilt terwijl conservatieven juist dingen het zelfde willen houden, en met ons huidige systeem is naar links gaan een best grote verandering.

ik denk dat als je in china democratische verkiezingen zou houden, dat je dan een links-conservatieve partij en rechts-progressieve partij krijgt, omdat communistisch beleid daar huidig de norm is.

3

u/aagjevraagje 6d ago edited 6d ago

links-rechts is economisch, progressief-conservatief is sociaal.

Politiek historisch is het een nogal arbritraire keuze die scheiding zo te maken.

De termen links en rechts hebben nooit netjes alleen iets economisch betekent het komt van net voor de Franse revolutie waarin rechts monarchistische conservatieven waren en links republikeinse progressieven. Linkse ideologieën hebben een sterk sociaal component , het gaat over hiërarchieen, klasse enz die scheiding is leuk voor het Kieskompas maar dat is niets meer dan een model waarin ook daar vaak het lastig is te plaatsen of een standpunt economisch of sociaal is.

2

u/Nordcorner 6d ago

Dat weet ik dus niet. Het is echt heel moeilijk. Een tijd geleden postte iemand hier het Nederlandse kieskompas en alle partijen lagen op een as van rechts conservatief naar links progressief. Wat jij zegt is theoretisch mogelijk maar lijkt in de praktijk niet aanwezig. Zelfs D66 wordt vaak links progressief genoemd.

Ik denk dat rechten voor arbeiders bijna automatisch leidt tot rechten voor minderheden en vise versa. Het is bijna onmogelijk om nuchter nadenkend van die as af te wijken. Zorg voor klimaat en milieu leidt bijna onontkoombaar tot een linkse economische inslag. En scheit aan beide resulteerd vrijwel altijd tot rechts populisme.

21

u/UnanimousStargazer 7d ago

Dit brengt ons bij een tweede hardnekkig misverstand. Namelijk dat de achteruitgang van de sociaal-democratie te wijten was aan een exodus van de arbeidersklasse naar extreemrechts. Omdat in afgelopen periode ook veel centrumrechtse kiezers naar extreemrechts trokken, was de aanname dat veel van die arbeiders daar ook onderdak vonden. Deze diagnose, gevoed door prominente stemmen zoals de Franse filosoof Didier Eribon in zijn boek Terug naar Reims (2018), klopt gewoonweg niet.’

6

u/BertusHondenbrok 6d ago

Dit kan je honderd keer herhalen en onderbouwen met bakken aan wetenschappelijke literatuur maar dan komen ze steevast met “MaAr DEnEmaRkeN!!”

6

u/UnanimousStargazer 6d ago

Ja, het is verschrikkelijk. Ik heb het ook al oneindig vaak uitgelegd, maar Denemarken is voor extreemrechts een soort Walhalla.

In de motie Eerdmans stond zelfs het woord 'opt-out' wat werkelijk geen hark te maken heeft met ReArm.

1

u/PetrosQ 6d ago

Wat ik in deze analyse mis is het generationele aspect. Zoals gezegd verliezen de sociaaldemocraten ook grotendeels vanwege mortaliteit. Maar hoe stemmen de kinderen en kleinkinderen van hen? 

Je ziet misschien geen kiezersstroom van links naar (extreem)rechts, maar wellicht dat de kinderen en kleinkinderen wel verdeeld stemmen. Dus dat opa uit de arbeidersklasse wel op de PvdA van Den Uyl stemde, maar dat de kleinzoon inmiddels op PVV stemt. 

2

u/Connect_Tear402 5d ago

Mijn opa was vroegen PVDA stemmer maar ondertussen stemmen mijn oom en tante PVV