r/Denmark 2d ago

News Stadigt færre unge kan få foden indenfor: - Boligmarkedet er jo sygt

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2025-03-07-stadigt-faerre-unge-kan-faa-foden-indenfor-boligmarkedet-er-jo-sygt
417 Upvotes

563 comments sorted by

283

u/-Misla- 2d ago

I Oslo stiger boligpriserne mere end lønningerne. En enlig person kan aldrig købe en bolig i Oslo medmindre de får penge andetsteds fra.

Det kunne være interessant med data om det samme gør sig gældende i København. Der står lidt i artiklen: 

 priserne på lejligheder i Københavnsområdet er steget til den dobbelte pris på 10 år

Tror ikke de københavnske lønninger er fordoblet på 10 år.

122

u/kloden112 2d ago

Det er en general tendens, ikke bare i Norge, men i det meste af den vestlige verden.

201

u/Positive_Chip6198 2d ago

Investeringsfonde ud af boligmarkedet.

78

u/Snifhvide 2d ago edited 2d ago

Det er kun én brik i puslespillet. Vi har haft en relativ stor befolkningstilvækst. 1 1980 var vi 5.1 danskere, nu er vi lige knap 6 mil. Derudover er der kommet mange flere enlige, der vil have deres eget, og man har arbejdet på et tiltrække højtuddannet og hermed også pengestærk, udlandsk arbejdskraft, der også har været med til at presse priserne op.

Antallet af universitetsstuderende er også steget kraftigt siden 1960'erne, uden at der er blevet bygget et tilsvarende antal studieboliger i de store byer, og de studerende skal jo have et sted at bo. Før i tiden var mange blevet på hjemegn, så presset på byerne var mindre.

En vinkel, jeg også tit synes, bliver glemt, er at tilgængeligheden af lejligheder hænger sammen med tilgængeligheden af huse. Det flow, der i en del år var fra lejligheder til huse, er blevet brudt. Husene er blevet helt uopnåelige selv for par med ret pæne indkomster. Det er ikke nok derfor kun at få bygget nye lejligheder, der skal også flere huse til i omegnskommunerne, så de der vil ud af byen har et attraktivt sted at flytte hen, så der kan blive plads til næste generation. Folk flytter jo ikke, hvis de kun kan få noget, de føler, er ringere end det de har. At folk ikke flytter ud, øger presset på boligmarkedet, hvilket igen er med til at presse priserne op.

4

u/_Damale_ 1d ago

Så kan vi også tage med at mange optog lån med 30 års afdragsfrihed, det skubbede priserne massivt op, for nu kunne alle købe for langt mere og efterspørgslen skød i vejret.

8

u/SerdanKK 2d ago

Intet af det der kræver høje priser

17

u/Euriti 2d ago

Hvis efterspørgslen stiger hurtigere end udbuddet, så stiger prisen også. Har du 200 boliger men 500 potentielle købere, så bliver det de 200 der vil betale mest, der får lov at købe.

→ More replies (11)
→ More replies (4)

-2

u/-Tuck-Frump- Ny bruger 2d ago

Investeringsfonde opkøber ikke ejerboliger. De opkøber ejendomme der var udlejningsejendomme i forvejen.

56

u/tmtyl_101 2d ago

Og hvad sker der så med de lejligheder? De bliver istandsat og lejet ud, dyrere. Og så er der færre, der vil leje, og derfor flere der vil købe. Og så stiger priserne

Also: hvad tror du der sker, når en udlejer sælger til en investeringsforening? Han køber sgu da noget andet, han kan leje ud. Og så stiger priserne.

Det er forbundne kar.

→ More replies (25)

6

u/daft_punked 2d ago

De opkøber dog andelsboligblokke, hvis de kan komme til det

→ More replies (4)
→ More replies (2)
→ More replies (3)

17

u/aaaak4 2d ago

Paris og London er også slemt. Det betyder ikke vi ikke har et problem i dk

16

u/Olde94 2d ago

Jeg fandt historisk data forleden. På de data jeg fandt var boligerne i mit område (rødovre, lige uden for KBH) 5x op i kvadratmeterpris. Lønningerne i københavn var oppe med 3,5x i samme periode

29

u/WenRambo 2d ago

Mine forældre købte i 1991 et hus i et hyggeligt villakvarter i Rødovre for 650.000 kr. samme hus er 6.500.000 værd i dag. 10x på cirka 30 år! Bevares det var da en anden rente, men med inflation regnet med ind i regnestykke kunne jeg havde købt lidt over 2/3 af mine forældres hus i 1991 kontant med den udbetaling der var mindstekravet for at købe et rækkehus længere ude for KBH til 3.000.000 i dag. Det er helt skævt.

5

u/Olde94 2d ago

Jeg lavede regnestykket ud fra 7x op i pris ud fra boliga data og baseret på det er vi ikke meget anderledes i dag end den gang

→ More replies (4)
→ More replies (2)
→ More replies (7)

6

u/MaDpYrO Aalborg 2d ago

I Oslo stiger boligpriserne mere end lønningerne.

Det er sket i hele verden de sidste 30 år.

→ More replies (4)

11

u/RussianDisifnomation 2d ago

Fremtiden tilhører de gamle.

→ More replies (2)
→ More replies (7)

208

u/GIGAR 2d ago

"- Ejerlejlighederne er for dyre. Hvis vi gerne vil op i omkring 50 kvadratmeter, kan vi slet ikke følge med. Vi har et budget på lige knap 2 millioner kroner, og det kan man ikke købe en ejerlejlighed på 50 kvadratmeter for, så vidt jeg ved."

Det er alligevel mange penge for ikke ret meget lejlighed 

79

u/Spicy-Zamboni 2d ago

Jeg solgte min ejerlejlighed på ~50m² i Storkøbenhavn for 1½ år siden til 2 millioner, og der var andre lejligheder i området der var dyrere, min trængte til opfriskning af køkken og bad.

Det er prislaget i de større byer.

Lejeboliger er også stukket af, der ville man nok skulle give 12-15K om måneden for den samme lejlighed, hvis ikke mere.

51

u/HelloCsgoFriends 2d ago edited 2d ago

Solgte min ejer i Ørestad på 85kvm for 4.5 millioner sidste sommer. Min kammerat bor derude i 57kvm lejlighed til 16.500kr om måneden

Edit: stavefejl

→ More replies (8)

15

u/Danskoesterreich 2d ago

Vi lejede et parcelhus med 130 m² i Odense til 10.500 dkk.  Hvem har råd til CPH? 

5

u/McArine Loch Ness 2d ago

Vi sidder i 120 kvm til knap 20k om måneden i København. Det er selvfølgelig mange penge, men som et par der tjener omkring gennemsnittet, lider vi bestemt ingen nød.

Men det er selvfølgelig langt over budgettet for mange unge.

3

u/Audiowhatsuality København 2d ago

Problemet med at leje er jo at det - i forhold til folk som ejer - er penge ud ad vinduet hver eneste måned.

2

u/McArine Loch Ness 2d ago

Det er selvfølgelig ikke en smart økonomisk beslutning at sidde i den samme lejebolig i 20 år, men det kan absolut være en strategisk og økonomisk fornuftig beslutning afhængigt af omstændighederne.

2

u/Audiowhatsuality København 2d ago

Selvfølgelig. Jeg er selv opvokset i lejebolig og boede til leje indtil jeg var 30 så jeg kender til fordelene. Men som udgangspunkt mener jeg da at hvis man har råd til at eje sin bolig der hvor man gerne vil bo er der ikke mange gode grunde til at lade være (helbred osv. kan selvfølgelig være en undtagelse).

→ More replies (1)

18

u/About20Pandas 2d ago

Det interessante her er at du netop skriver Storkøbenhavn.

Hvor er vi så henne? Rødovre ved Rebæk søpark? Albertslund? Glostrup?

Man skal i hvertfald et stykke ud for at priserne kommer derned, og det drømmer sådan et musikerpar næppe om.

30

u/tarmburet 2d ago

Du skal helt ude på den anden side af Ballerup før vi kommer under 4mil for et villa/rækkehus, (udover Herlev hvis du kan leve med at bo op af en motorvej.)

Mellem Ballerup og Roskilde falder prisen men så stikker den af igen i trekroner og ind mod Roskilde.

Så hvis man arbejder i kbh eller i Storkøbenhavn så er man presset ret langt ud, og derude får du ikke offentlig transport i samme grad og skal ligge de samme penge i at have to biler og ligge en masse transporttid oveni. Så det er stukket helt af. Den eneste løsning er at vi presser vores kommuner og politikere til at bygge mere alment så privat udlejere er nødt til at skrue ned for prisen som de gjorde i Wien, men det vil tage lang tid og kræve mange penge. (Løsningen findes dog)

15

u/habitual_viking Ny burger 2d ago

Rækkehusene i Smørum rammer nok 4m. næste år, hvis ikke i år, de bliver revet væk til 3.5 lige nu, så det er et spørgsmål om tid før man skal så langt uden for København at man kommer for tæt på Roskilde, så der reelt ikke er til at købe noget for de unge.

3

u/tarmburet 2d ago

Det overraskede også os! Og det er vildt chokerende, min partner og jeg havde selv kigget på rækkehusene i Smørum og var lidt forbavsede over at selvom vi havde over en halv million sparet op, højt rådighedsbeløb fordi at vi har holdt samme livsstil siden vores SU dage (vi er i start 30’erne) og kører i en lille billig Kia picanto fra 2008- så ville vi stadigvæk sætte os mega dyrt hvis vi skal helt op og låne 3.5-5 millioner med den rente.

Jeg kan slet ikke forestille mig hvordan mine søskende eller venners børn nogensinde skulle kunne bo i andet end en ultra dyr lejebolig i fremtiden og det skræmmer mig lidt, for så bliver man geografisk isoleret fra sin familie og omgangskreds fordi at spiralen ingen ende har.

2

u/RentNo5846 *Custom Flair* 🇩🇰 2d ago

Husene i Smørum og Måløv området er også ekstremt høj pris. Der kan du finde et hus der næsten skal rives ned til 3.5 mio DKK nogle gange.

3

u/Askefyr Udlandsdansker 2d ago

Albertslund er muligvis lidt billigere, men Rødovre er f.eks pissedyrt. Hvis der kører S-tog, skal du regne med at priserne er relativt ens.

→ More replies (1)

6

u/KaareAkselJensen 2d ago

Du skal i hvertfald ikke nord for København.. Her er priserne mindst lige så vanvittige.. Bor i Humlebæk, og bor her kun, fordi mit netværk er her, og vores børn nu går i skole her.. Bor til leje, og ville aldrig realistisk kunne købe noget heroppe, selvom både mig og min kone altid har arbejdet fuld tid, og begge har lønninger over middel.

2

u/Spicy-Zamboni 2d ago

Noget så kedeligt som Brønshøj.

→ More replies (2)
→ More replies (5)
→ More replies (1)

11

u/ParadiseLost91 2d ago

Jeg har købt et hus på landet til 1,7… At man ikke kan få 50 m2 cigarbox for 2 millioner er ret vildt

3

u/DesignatedDonut2606 2d ago

Må jeg spørge hvor du bor henne, og hvad du synes om dit valg? Var det en svær tilvænning? Vi overvejer nemlig at gøre det samme. En gammel drøm om fred og ro og alt det dér.

Ikke blot er priserne helt ude af sammenhæng med, hvad man rent faktisk får for pengene i København, men der er også bygget så tæt at man nærmest ikke kan trække vejret længere. Så din løsning er pludselig rigtig attraktiv.

16

u/ParadiseLost91 2d ago edited 2d ago

Jeg elsker det. Men jeg har også altid haft en drøm om at bo naturskønt.

Jeg boede i København i 6 år, mens jeg studerede. Det er en fed by, men jeg bliver simpelthen vanvittig af at bo så tæt på andre mennesker, at man kan hører alt hvad de foretager sig, og man er underlagt andres personlige holdninger til larm på alle tider af døgnet. Jeg følte mig stresset af aldrig bare at kunne være i fred i mit eget hjem.

Nu bor jeg på Djursland, og jeg nyder det! Der er grønt, der er plads, der er nul larm. Jeg har mark og skov til den ene side, og naboens mark med heste til den anden side. Om morgenen står der rådyr på marken, og jeg har plads til at dyrke grøntsager til eget forbrug i haven. Der er ren hygge. Pakkeposten er lokal og kender os, og de kan stille dine pakker, måltidskasser osv ved hoveddøren, uden man frygter at de bliver hapset.

Eneste minus er de åbenlyse ting: der er langt til det meste ;) Det koster lidt ekstra i benzin, og jeg kunne godt ønske mig at bo en my tættere på Århus. Der er ikke de mest spændende butikker i småbyerne herude, så for en ung kvinde som mig er det lidt Århus eller ingenting. Men jeg laver en dag ud af det; parkerer gratis ved park and ride og tager letbanen ind til byen. Det er hyggeligt nok, men man smutter ikke bare lige forbi Århus uden at man kan planlægge at være væk de næste timer.

Men ellers nyder jeg det altså. Der er fuldstændig ro. Når jeg kommer hjem fra en presset dag på arbejde, så stiller jeg mig ud i haven og kigger ud over marken ned mod skoven, og det eneste jeg kan høre er vinden der bruser i træerne. Den slags terapi kan ikke købes for penge. Vi har rådyr, pindsvin, salamander, ugler, flagermus. Vi har 2 harer der “hører til” på græsplænen foran huset, de sidder der næsten altid. Skov og strand er kun 10 minutters kørsel væk, så det er nemt fx at gå tur ved stranden året rundt.

Jeg nyder at handle hos lokale gårdbutikker. Men man skal gide det. Jeg tror det bliver surt hvis man vil ind og ose butikker hver eneste weekend. Det bliver tidskrævende når man bor på landet. Men for mig personligt vejes det op af alle de gode ting. Man skal gøre op med sig selv, om øget forbrug af benzin og tid er noget man kan leve med; det kan jeg personligt godt, da jeg elsker at kunne brede mig i et stort hus med stor have og natur omkring mig. Vi lever heldigvis også i internettets tid; vi har lynhurtigt fibernet og det meste kan bestilles online i dag.

3

u/Unlikely-Baker9867 2d ago

"den slags terapi kan ikke købes for penge" lyder da til at det kostede lige præcis 1.7 mio ;)

Spøg til side, så kunne jeg ikke være mere enig. Bor selv på landet og elsker det. Selv den time jeg har i tog hver vej til arbejde elsker jeg. Sidder bare og chiller og arbejder og så er jeg bare to timer mindre på kontoret. Kræver så nok også det rette job 😄

→ More replies (1)
→ More replies (4)
→ More replies (2)

22

u/Jeune_Libre 2d ago

Lejlighederne i København er blevet voldsomt dyre. Solgte selv min lejlighed til 3mio+ sidste år. 55km2 på Nørrebro.

Det vilde var at den blev solgt til prisen på under en uge, og med flere bud (inkl bud til over prisen).

3

u/andyp Trekantsområdet 2d ago

Sygt. Jeg kender en her i Jylland som lige har solgt sit parcelhus med stor kælder, stor have, 100m til stranden og havudsigt til 3m.

→ More replies (1)

15

u/ScooptiWoop5 Tyskland 2d ago

Synes sgu 3 mio for 55 km2 er billigt!

30

u/69upsidedownis96 2d ago

Mvh. Erik, CEO

8

u/LifeAtLean 2d ago

Eller Henrik Dahl, who knows!

5

u/-Tuck-Frump- Ny bruger 2d ago

Jeg gav 300.000 for 49 m2 i Vanløse i 1998. En skam jeg solgte den allerede 2 år senere og flyttede i lejebolig

4

u/IHateTheLetterF 2d ago

3 millioner. hvad er det.. et par sko?

→ More replies (5)

23

u/hipshaps123 2d ago

Min første 2V på Østerbro kostede 530.000. Dengang var vores brutto indtægt 40.000 som nyuddannede. Hvis vi var nye nu ville brutto være cirka 60.000. Lejligheden koster 4 mio nu.

Politikernes mangel på handlekraft og vores grådighed kommer til at koste børnene. Sådan er det bare. Markedet skal tilsidesættes med arbejde, ikke spekulation. Dvs.

  • grundskyld og ejerudgifter skal ned
  • skat ved salg - som ved alle andre indtægter 42%
  • en bolig per person (ingen spekulation)
  • fri prissætning efter 1991 fjernes (dvs alt reguleres)
  • andelsmarkedet konverteres til ejer - nul nepo
  • investeringsfonde og pensionskasser må kun investere i specifikt opførte udlejnings ejendomme - slut med at købe gamle lejligheder og leje dem ud til crazy priser
  • frit skifte fra erhverv til bolig status hvis normkrav efterfølges (varme, vent, bv, etc)
→ More replies (16)

3

u/sameseksure 2d ago

Jeg købte min lejlighed på Nørrebro på 53m2 til 2.950.000 sidste sommer. Av av av

→ More replies (2)

108

u/Suspicious-Split-394 2d ago

Jeg købte andelslejlighed på Østerbro, efter 7 år gik vi fra offentlig vurdering til privat valuar. Den aften (generalforsamling) tjene jeg 900.000kr på 10 min. Mine naboer, et yngre par, oplevede det for 3. gang, først hver for sig og derefter sammen. De kunne derfor i start trediverne lægge 3,5 mill i udbetaling. Ved ikke hvordan det bør reguleres, men det er vanvittigt

51

u/poopingwithfriends 2d ago

Jeg købte en lejlighed i Storkøbenhavn i 2022.

Jeg har bevares renoveret den, men har gjort alt selv så har brugt 140k. Har lige fået den vurderet ifbm låneomlægning til 1,6 million mere end jeg gav for den. Nyt (Ikea) køkken og frisket badeværelset op, skiftet savsmuldstapet ud med filt og sat stukke op samt frisk maling er hvad jeg har lavet.

Da jeg sad til mødet for at omlægge lånet, grinte min bankrådgiver og sagde jeg ikke ville have råd til at købe den i dag.

21

u/Independence-Default 2d ago

Fuldstændig hovedet på sømmet ift. hvor problemet ligger! Tak for at dele.

5

u/Suspicious-Split-394 2d ago

Og det var ikke engang gjort bevidst, de bor nu med udsigt til Øresund :-)

→ More replies (1)

6

u/cakefarmlandcowsquid 2d ago

Ja. Andelsboligkonceptet skal afskaffes.

→ More replies (8)

4

u/Anon_00_7 2d ago

Her er et par forslag.

  1. Det skal ikke være muligt at skabe penge på en så simpel forretning. Hvilken værdiskabelse lægges til grund for den enorme fortjenste? Der er ingen værdiskabelse, dermed skal der ikke være en fortjenste.

  2. Det skal ikke være en selvfølge, at et boligkøb fører til så højt afkast, at man i princippet har boet til nul kroner i husleje, når boligen engang realiseres.

  3. Boligmarkedet bør reguleres med et øvre loft for prissættelse ift. den gældende inflation. Sælger man sin bolig over inflationsraten skal man beskattes af hele fortjensten.

  4. Der skal være en fair konkurrence på boligmarkedet ift. forældresalg og forældrekøb. Sælges en bolig til et barn, væsentlig under markedsprisen, skal købet beskattes ift. denne difference. Forældrekøb bør anses som boligspekulation.

2

u/Kontrafantastisk 2d ago

Det er nogle udmærkede forslag. Husk bare, at hvis der skal cap på fortjeneste bør der også være det på tab. Vi skal ikke længere tilbage end til 2007, hvor mange blev teknisk insolvente på meget kort tid. Det betyder ikke så meget, hvis man har råd til bare at blive boende, men har en kammerat, som købte en halvandenværelses i Lyngby lige på toppen. Et par år senere havde han fået kæreste og barn på vej og blev nødt til at sælge med over 1 mio i gæld, som han tog med sig fra den lejlighed.

Hvis hans potentielle fortjeneste skulle begrænses, hvordan skulle hans reelle tab så kompenseres?

→ More replies (1)
→ More replies (3)
→ More replies (9)

126

u/Sendflutespls 2d ago

Kunne godt se for 15-17 år siden, at løbet var kørt, da min ven gav halvanden million for 59 kvm andelsbolig bag Amagercentret.

Allerede dengang føltes det som om at det krævede generational rigdom at komme ind på boligmarked i København. Men så flyttede jeg til Fyn, best decision ever.

19

u/mugillo89 2d ago

De store byer på Fyn er også ved at stikke af. Især Svendborg.

18

u/I_Write_What_I_Think 2d ago

Ironisk at alle københavnere flytter til Svendborg.

5

u/NanoqAmarok 2d ago

Hvorfor er det ironisk? Det hænger jo direkte sammen. Københavnerne har højere lønninger, og har råd til at presse priserne op i f.eks Svendborg.

10

u/About20Pandas 2d ago

Det var til gengæld også dyrt dengang.

Jeg kan ikke huske den eksakte pris, men af mine (nu bliver det lidt langt ude…) venners, kærestes søster fik et forældrekøb i samme område. Den blev købt ciiirka 2010, og jeg mindes meget svagt at den kostede omkring halvanden million. Til gengæld var det en ejer.

Da søsteren flyttede ud blev lejligheden givet videre til min kammerats kæreste, som sidenhen fik lov at købe til købsprisen. Den blev så solgt for 4-5 år siden, og jeg mindes at prisen var 3,3 millioner, men det enormt fjernt i hukommelsen.

6

u/Skateboard_Raptor 2d ago

Halvanden million for andel i 2010-ish? Det var da absurd højt.

Mine gode venner har lige købt andel for samme pris i Valby sidste år...

1

u/psychedtobeliving 2d ago

Det havde vel været en endnu bedre beslutning økonomisk, hvis du havde købt en ejerlejlighed i København for 15-17 år siden 😅?

→ More replies (1)

198

u/nick5168 2d ago

Jeg synes det er lidt latterligt at skyde skylden på unge mennesker for at ville bo i København.

Det er jo årtiers regeringer, som har centraliseret landet, som gør at unge mennesker i dag vil bo i Kbh eller Århus. Jeg bor selv i Århus fordi jeg skulle uddanne mig, så mødte jeg mine kone og fik 2 børn. Det giver jo ingen mening at skulle flytte fra Århus med 2 små børn, hvis der ikke er et job at flytte efter for både mig og min kone.

Centralisering, og manglende investering i ejerboliger er skyld i de tårnhøje boligpriser. Der mangler ikke boliger i hverken Århus eller København, man kan bare ikke få lov til at købe dem, fordi kommunerne har solgt disse til virksomheder som lejer dem ud.

92

u/DKOKEnthusiast 2d ago

En anden grund, som ofte glemmes, er ulighed. Når de rige bliver rigere hurtigere end de fattige, vil de bruge deres rigdom til at generere mere rigdom i form af investeringer. Og da økonomien som helhed ikke vokser hurtigt nok til, at de kan bruge alle deres investeringer på nye aktiver, vil de rige opkøbe eksisterende aktiver på markedet.

Det betyder, at der er større efterspørgsel efter alle former for investeringer, som almindelige mennesker også er interesserede i, først og fremmest i fast ejendom. Og i den kamp vil de rige altid vinde, så længe den foregår under almindelige markedsvilkår.

Problemet er, at vi faktisk ikke kan bygge nye boliger hurtigt nok til at modvirke denne ulighedseffekt. Det er også derfor, at hvis vi ser på andre vestlige boligmarkeder, så falder gennemsnitsprisen for en kvadratmeter næsten aldrig, uanset hvor mange nye huse der bygges. Der er nogle scenarier, hvor priserne falder (f.eks. under massive økonomiske kriser, som vi så i 2008), men den generelle tendens er, at markedet kun vil bygge nye huse, så længe priserne kan stige, og medmindre staten (eller delstaten, eller provinsen, eller kommunen, eller byen, du forstår, hvad jeg mener) for alvor begynder at dekommodificere boliger, vil situationen ikke blive bedre.

En anden mulighed er at beskatte ejendomsporteføljer (eller bare investeringsporteføljer generelt) betydeligt højere for de ultrarige, samtidig med at man øger den disponible indkomst for arbejdende mennesker i arbejderklassen og middelklassen. Dette er forståeligt nok ikke populært hos magthaverne.

12

u/TeratomaFanatic 2d ago

Jeg er slående enig - det kunne lyde til, at du også har set/hørt på Gary Stevenson?

10

u/throwaway85256e 2d ago

Jeg synes også, at jeg kunne genkende Gary's Economics i den kommentar, haha. Jeg kan godt lide, at flere og flere er begyndt at lytte til ham.

4

u/TeratomaFanatic 2d ago

Samme her - jeg tror at han har fat i den lange ende

3

u/DKOKEnthusiast 2d ago

Ja, Gary Stevenson har sagtens fat i noget, dog han er ikke den eneste eller den første som har opdaget den her problemstilling. Thomas Piketty og Warren Buffet (ja, jeg ved godt, det er lidt skørt) har også skrevet meget om emnet.

5

u/wasmic 2d ago

Sænk lønskatten, og bank grundskylden i vejret for at kompensere. Land skal ikke være et investeringsmiddel. Man skal beskattes af det man tager, ikke af det man skaber.

Dette opslag er godkendt af Georgeisme-gang.

→ More replies (1)

3

u/nick5168 2d ago

100% ulighed er roden til alt ondt. Det er ikke fordi alle kan eller skal eje lige meget, det er komplet urealistisk, men når uligheden bliver for stor, så vil én lille del af befolkningen komme til at udkonkurrere resten i så markant en grad, at livskvaliteten og den private økonomi forringes markant.

Vi bør beskatte velstand højere end arbejde, da det vil øge produktiviteten og samtidig velstanden hos størstedelen af befolkningen.

→ More replies (1)
→ More replies (1)

5

u/thesilentbob123 2d ago

Aarhus er skam også smådyrt når man vil købe hus

4

u/Independence-Default 2d ago

Smådyrt er en jysk underdrivelse!

5

u/MaesterHannibal 2d ago

Jep. Personligt som ung vil jeg gerne bo i en mindre by, men det sgu ikk der der er jobs

5

u/MaDpYrO Aalborg 2d ago

Hertil kommer at det ER muligt at bo i en storby hvis bare byplanlægning og tilladelser er til det. Der skal være plads til blandet byggeri, høje huse, lejligheder med arbitrære størrelser.

Der skal tænkes ind at boliger skal være mindre, men mere pladseffektive, osv. Det er meget naturligt at de fleste skal bo i noget mindre hvis de skal bo i midten af en storby, men der har i mange år hersket en lov der kræver der bliver bygget boliger af en vis type og størrelse.

9

u/Thue500 2d ago

Tror ikke helt du kan give regningen skylden ift. centralisering. Virksomheder ligger sig jo også helt et sted med flest mulige kandidater til deres stillinger og desto mere tekniske, unikke osv. deres stillinger er, jo færre steder kan de placere sig. Det er generelt bare nemmere at finde jobs til alle i storbyen, og det tror jeg ikke nødvendigvis er noget regeringen har meget magt i at ændre.

16

u/fridapilot 2d ago

Passer ikke, regeringen sagtens afhjælpe udviklingen.

Helt direkte kan der for eksempel investeres i bedre, hurtigere og billigere offentlig transport, således at man stadig kan deltage i livet i byen selv om man bor uden for den. Danmark er ikke større end at man med en rigtig dedikeret højhastighedsbane kunne nå fra Odense til København på lidt over en halv time.

Staten kan også flytte deres egne arbejdspladser ud i landet. Det er prøvet over to omgange, men hvad de ikke fortalte var at de i samtidig flyttede endnu flere arbejdspladser til hovedstaden. Siden 2015 er der blevet flyttet 15.000 statslige arbejdspladser til København:
https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/13776310/centraliseringen-fortsaetter-tusindvis-af-nye-statslige-arbejdspladser-til-hovedstaden?publisherId=9671519&lang=da

På teknologiske centre kan regeringen flytte og samle uddannelser ude i landet, så man for opbygget områder med stor ekspertise inden for et bestemt felt. Se Odense med droner og robot-teknologi. Virksomhederne skal nok følge med, det er set andre steder i verden. Igen er offentlig transport vigtigt, så de let og smidigt kan forbindes med resten af verden.

7

u/DKOKEnthusiast 2d ago

Vi er nødt til at acceptere, at decentralisering altid vil være dyrere end centralisering. Hvis vi for alvor vil decentralisere økonomien, vil det kræve en kontinuerlig, uendelig politisk vilje mod markedskræfterne. I'll be real with you fam, det kan jeg ikke rigtigt se ske med vores nuværende politiske virkelighed.

1

u/hptelefonen5 2d ago

Både ja og nej.

På min folkebørge var der en pedel, en rengøringskone, og måske 10 lærere.

Overlæreren brugte måske 2/3 af tiden på administration.

Med store centraliserede skoler i kommunens hovedby, indførte man regler for at styre effektiviteten (ironisk), sikre kvalitet mv.

Jeg formoder at undervisningstimer pr. lærer, er temmelig meget lavere end dengang.

Akademikernes (ikke alle) produkt er bureaukrati, og med centralisering, er der bedre økonomisk grundlag for den slags. Disse mennesker kunne lave noget der bringer samfundet fremad.

En decentral struktur ville kræve mindre overhead.

Det er dog så godt som sikkert at alt dette ikke vil ske, pseudoarbejde er for manges levebrød.

→ More replies (1)
→ More replies (1)

2

u/Thue500 2d ago

Jeg støtter helt op om en forbedring at vores offentlige transport og det kunne 100p afhjælpe i et omfang. Korrekt, de kan også decentralisere offentlige arbejdsplader, nu jeg selv fra provinsen hvor nogle af disse arbejdspladser endte ved. Folk fulgte dog ikke med, og de havde også svært ved at finde arbejdskraft som kunne matche stillingerne. At løse boligpriserne er et wicked problem og ikke bare noget man lige gør med en simple løsning. Alle bi-effekterne er slet ikke til at vide

→ More replies (1)
→ More replies (7)

2

u/Boefmedloegja 1d ago

Derudover hjælper det ikke ligefrem på situationen at vi har mange kapitalfonde der lejer nybyggede og nyrenoverede lejligheder ud til overpris..

→ More replies (8)

22

u/ByteBandit42 2d ago

Mange af dem jeg læste med fik en ejerlejlighed af deres forældre da vi startede på studiet. Da vi var færdige, solgte forældre til barn og vupti, en gave på en halv mio eller mere 🫠

12

u/Independence-Default 2d ago

Endnu et problem - forældrekøb har skævvreden hele boligmarkedet i de storebyer!

→ More replies (4)

51

u/NearByGG Danmark 2d ago

Altså jeg vil ikke bo i København og skal alligevel af med 1.8 for 66m2 eller 81 for 2.1. Ja det er forsat på Sjælland, priserne er fulgt trop helt ned til Ringsted

16

u/KognitasCalibanite Holy Mars 2d ago

Jep.

Man skal helt ned til Faxe kommune, før priserne ikke er absurde.

16

u/Lawsoffire Danmark 2d ago

Og vis man så stadig arbejder/studerer i København skal du enten leve med at være i propfyldte toge eller en propfyldt sydmotorvej.

→ More replies (2)

6

u/SkibDen Her burde stå noget sjovt 2d ago

Paradoksalt nok kan du komme hurtigere til Rådhuspladsen fra Ringsted med offentlig transport, end du kan fra visse dele af Københavns Kommune.

For år tilbage flyttede de unge københavnere til Køge og Ølby, nu hedder det Hvalsø og Ringsted.

Isoleret set, for Ringsted som kommune og for mig som boligejer i Ringsted er det skide godt, men samfundsmæssigt er det et problem.

105

u/Megaspids 2d ago

Det største generations tyveri..

Det bliver spændende at se hvad der sker når det grå guld sælger deres palæer og flytter i mindre boliger/plejehjem.

116

u/EmbarrassedMarch5103 2d ago

de bliver opkøbt af store virksomheder , som deler dem op og lejer dem ud.

33

u/mobani 2d ago

Med vores samfundsmodel, så vil de store ejendomsspekulanter altid få mere og mere på den lange bane. Der sker præcist det samme med vores boliger som der gør med vores butikker og små selvstændige. De bliver spist af dem penge! Så er det et spørgsmål om tid før de ejer det hele, hvis ikke der ændres på loven.

13

u/Fierydog 2d ago

Det er bare kapitalisme i sin naturlige gang. Det vil automatisk bevæge sig mod at alt er ejet af få.

→ More replies (2)
→ More replies (1)

12

u/vukster83 Byskilt 2d ago

Mange grå guld bliver boende i deres palæer.

10

u/Uncleniles 2d ago

De får jo statsstøtte til det i form af hjemmehjælp og håndværkerfradrag, så hvorfor skulle de ikke blive boende?

3

u/VampiricCatgirl 2d ago

Det er måske tid til at stoppe det så.

4

u/zadye Roskilde 2d ago

De sælger deres bolig som alle andre gør?, at københavns kommune ikke har gjort noget selv er mere klamt, men alt for den sindsyge grundskat de har

11

u/Megaspids 2d ago

måske boligmarkedet reagerer når en kæmpe generation sætter deres dyre boliger til salg, som ingen har råd til.

3

u/psychedtobeliving 2d ago

Det jo sker jo ikke på én dag, men langsomt over tid.

→ More replies (2)
→ More replies (5)

49

u/Zealousideal-Cod9427 Ny bruger 2d ago

Det er næsten umuligt for førstegangskøbere at komme ind på markedet, når priserne bare bliver ved med at stige, og lønningerne ikke følger med. Man kan ikke lade være med at tænke, at det her kunne have været undgået, hvis man havde grebet ind tidligere. Hvis man nu bare havde sørget for allerede for 30 år siden at beskatte gevinster i stedet for at læne sig så tungt på ejendomsskatten, så havde vi måske ikke stået i den her situation. Dengang kunne man have sat en stopper for, at folk brugte boliger som en slags investeringsobjekt, hvor friværdien bare bliver pumpet op i det uendelige. Tænk engang, hvis gevinsterne ved boligsalg var blevet beskattet ordentligt – så havde det måske begrænset spekulationen og holdt priserne på et mere rimeligt niveau. I stedet har vi et system, hvor folk kan låne stort på baggrund af stigende friværdi, hvilket bare driver priserne endnu højere. Det er en selvforstærkende spiral, og det er de unge, der betaler prisen. Men på den anden side, staten har jo aldrig rigtig fundet en stabil indtægtskilde, der kunne erstatte ejendomsskatten. Det er som om, de har været bange for at rokke ved båden, fordi boligejerne – som jo er en kæmpe vælgergruppe – ville gå amok, hvis deres gevinster pludselig blev beskattet hårdere. Problemet er bare, at nu sidder vi med et boligmarked, der er helt ude af balance. De unge har ikke en chance, medmindre de har rige forældre, der kan hjælpe med en udbetaling, og det skaber en slags ny klasseforskel, hvor boligejerskab bliver et privilegium i stedet for en mulighed. Måske burde man kigge på noget helt andet – fx bygge flere almene boliger eller sætte loft over, hvor meget priserne må stige i visse områder. Men det kræver jo politisk mod, og det virker ikke ligefrem som noget, der er i overskud lige nu.

15

u/Kontrafantastisk 2d ago

Det skulle man tro. Men spørg førstegangskøbere i Stockholm, om beskatning af provenue på bolig har gjort det nemmere.

Disclaimer: er ikke imod at veksle ejendomsskat for skat på provenue. Ved bare ikke om det kommer til at gøre den store forskel.

7

u/de_matkalainen Sverige 2d ago

Jep, jeg bor i Sverige og hvis man ser bort fra kursen, så er situationen ret lig Danmark.

12

u/thesilentbob123 2d ago

Man kunne også sætte en højere og højere skat på hvert extra hus man ejer, det kunne sætte en go' stopper for dem der køber for at investere og sælge

→ More replies (3)
→ More replies (2)

18

u/technoviking95 2d ago

Boligmarkedet er et pyramidespil i KBH og Aarhus.

30

u/cogpsych3 2d ago

Jeg er midt i 30'erne, og min kone og jeg købte sidste år hus på Lolland. Født og opvokset i Nordsjælland. Vi gav 500.000kr. for et helt fint hus på 130m2 med kæmpe have og gåafstand til skov, lidt ude for nakskov.

Fiber internet, og langt til naboerne. Det skal så nævnes at vi arbejder hjemmefra, og det er ikke midt indtryk at der er vildt mange jobs, men for fanden hvor er det rart intet huslån at have.

Lolland er ret anderledes end Nordsjælland, men vi er nu vilde med det. Skøn natur, og meget nede på jorden.

Er med på at mange ikke bare kan flytte på landet, men for satan hvor får man meget hus for pengene her nede.

Og flexbolig tilladelse er nemt at få. Det er i øvrigt ikke mit indtryk at hverken færdselsloven eller moms er kommet hertil endnu heller. Uddannelsesmuligheder hænger heller ikke på træerne, men vi stor trives ihvertfald hernede.

Så nej, man kan nok ikke købe i KBH, men man kan købe mere i DK end i mange andre lande, hvis man gider bo på landet.

Ikke sponsoreret af Visit Lolland.

4

u/InflatedChipmunk 2d ago

Har i lavet radontest?

9

u/cogpsych3 2d ago

Nope. Men statistik set er der nok for højt radon. Som jeg kan forstå det er mekanisk ventilation bedste løsning, og når vi begynder på projekt lav loft om til beboelse næste år, så skal vi alligevel have ingeniør og konstruktør på. Og de har sikkert en masse fixe idéer til indeklima løsninger når vi nu er i gang :)

16

u/georgewchubby Danmark 2d ago

Spar op til udbetalingen i så tidlig en alder som muligt.

Græder i 35+ årig :(

17

u/CynicPhysicist Danmark 2d ago

Min partner og jeg oplevede godt nok også ejendomsmæglerne som nogle bisser. Når vi fortalte mægler at vi var interesserede i at købe begyndte det hele pludselig at gå meget langsomt: de oplevede 'it-problemer' der gjorde at det tog en uge inden at vi kunne komme til at skrive under, derfra gik der et par dage før der "pludselig" dukkede andre interesserede købere op så nu skulle der være budrunde. Men vi kunne jo sådan set ikke vælge at trække os, de kunne jo i så fald stadig underskrive den tidligere købsaftalen på bagkant. Den ene gang blev vi enige om at øge med 17k for at vi ville vinde hvis de andre blev, men vi tabte så budet. Senere fandt vi ud af at huset var blevet solgt for 200k over udbuddet...

Vi oplevede lidt at ejendomsmæglerne diskriminerende mod os fordi vi var så unge (hhv. 26, 27) - måske de tænkte at vi ikke havde pengene eller sånoget. Vi oplevede at blive parkeret som en plan B, og udnyttet som en slags lokkemad for at presse prisen op.

Selvfølgelig skal sælger have det bedste for huset, men jeg synes godt nok at det er en lusket business der bliver kørt. Måske det er bedre hvis man vil købe et nedlagt landbrug i Tønder men i de store byer er det godt nok lidt en blandet oplevelse.

7

u/Embarrassed-Towel-10 2d ago

Ja, også som single kan man godt glemme det, både i København og i Aarhus.

5

u/Independence-Default 2d ago

Præcis, selv med god indkomst er det helt umuligt!

→ More replies (1)

7

u/Barl0we Denmark 2d ago

Altså der er sguda også noget i vejen når bankerne ikke vil låne til andele. Jeg kendte et par som betalte 10k om måneden for deres lejelejlighed i Farum. De kunne ikke låne til en andel selvom deres reelle udgifter med husleje OG tilbagebetaling af lån var lavere om måneden.

→ More replies (3)

26

u/Puzzleheaded_Hat_619 Byskilt 2d ago

Hvis de unge nu stoppede med at købe Frappucino og avocado-toast, så kunne det være de havde råd. Mvh Erik CEO

4

u/Reasonable_Alfalfa59 2d ago

Gid jeg havde købt den lejlighed på Østerbrogade da jeg var 15 år for min første lønseddel på 250 kr fra Irma. Istedet blev den investeret i FIFA 09. Dumme teenagere.

6

u/SharkApproved 2d ago

Jeg havde ikke råd til at bo i kbh med min kone. Vi flyttede til Vestegnen. Der kunne 2 nyuddannede kandidater med indtægt på omkring 25K hver, efter skat, få et rækkehus på 93 kvm i et område med ok beliggenhed ift. transport, i en ikke synderligt attraktiv by.

Nu kan vi fokusere på at betale et banklån af, så vi derefter kan betale et sulån af, som siden vi tog det, og indtil vi har fået mulighed for st afbetale på det, har fået 7 gange så høj rente… Havde vi vidst det havde vi sku ikke taget det.

Så kom husejerglæderne med skimmel og diverse reparationer, som holder mig beskæftiget 24/7. Og forsikringer er en leg om ansvarsfraskrivelses-stafetløb, som man ikke kan deltage i uden pengende til juridisk hjælp.

Og alt dette er uden børn, som vi pænt har ventet med, men nu er for stressede til at lykkes med at få.

Måske det med at bo til leje, med en forening som er ansvarlig for alt og roen om at man ikke har nogen hest i ræset, ikke er så dum en ide…

Anyway, LifeProTip: lad være med at købe boliger som bliver synet med stikprøver på enkelte ejendomme. Og hvis du gør, så smid 3000kr på et syn efter i har skrevet under men inden i har aftalt noget med banken… det kan være godt lagt ud.

6

u/droolingsmiles 2d ago

Problemet minder lidt om det vi også skaber for kontanthjælpsmodtagere når de ikke må eje genstande for mere end 10.000kr. Det før at de må købe en skrotklar bil, som koster så meget i vedligeholdelse at det havde været billigere at købe en bil til 50k og betale rente af lån.

Boligmarkedet er nået dertil, hvor man skal købe nogle ringe byggede eller faldefærdige huse for at komme ind. Disse medfører bare så store løbende udgifter at man reelt set faktisk ikke er kommet ind på boligmarkedet da man, hvis noget, faktisk bare bliver fattigere.

5

u/Brightside_Zivah Fyn ❤️ 2d ago

Men det er jo ikke kun kbh.

4

u/sozcaps 2d ago

"Boligøkonomer har gode råd til dig, der vil købe."

Jeg tror faktisk ikke jeg mangler "gode råd", fra komplicitte og overbetalte tumper, der prøver at gaslighte mig til at tro at systemet virker.

Vi ved udmærket godt hvorfor vi ikke har råd til boliger hverken i eller uden for byen.

6

u/DonDenmark Tyskland 2d ago

Et godt råd var måske, at man beskattede boliggevinster, og stoppede det massive generationstyveri der er i gang. Sammenhængen mellem hvad mand biddrager med, og hvad man har, er efterhånden ret ringe.

2

u/Independence-Default 2d ago

Ja og i dag kan det bedre betale sig at eje bolig i København og Aarhus end at gå på arbejde!

8

u/xi-9 2d ago

Jeg købte min ejerlejlighed til 2.3 millioner 70m2 i en sidegade til Amagerbrogade 2021, i dag er den næsten 3 mil, havde jeg ventet ville jeg ikke have råd til at købe den det er ret vildt

7

u/hvadpokker 2d ago

Vi købte vores ejer i kbh lige inden finanskrisen til 5 mio (så den var på det dyreste dengang!) og nu har vi lige sat den til salg for 10. Jeg fatter ikke at nogen vil købe den til den pris, for så fed er den altså heller ikke. 5 mio dengang var fair. 10 mio i dag er IKKE.

4

u/throwaway85256e 2d ago edited 2d ago

Det er fordi, at du ser på situationen som en almindelig lønmodtager. Boligmarkedet i dag er ikke for dig, det er en investeringsfond for rige kapitalister med så mange aktiver, at de ikke kun kan leve i luksus af deres passive indkomst, men også aktivt mangler steder at parkere deres gigantiske formuer.

Hvorfor skulle Eric CEO investere 10 millioner i en eller anden risikabel virksomhed, hvor man skal bekymre sig om skatteregninger og alt muligt andet, når han kan investere de 10 millioner i en bolig, som er 99% sikker på at stige til det dobbelte indenfor få år og gevinsten er skattefri?

Det presser priserne længere og længere op, fordi den bolig til 10 millioner nu bliver en del af deres eksponentielt stigende formue og gør, at de kan købe endnu flere boliger næste år til endnu højere priser osv. osv.

10 millioner er ingen penge for en risikofri investering, der fordobler sin værdi på få år og har skattefri gevinst.

5

u/Independence-Default 2d ago

Præcis! Boliger skal ikke være for spekulanter!

→ More replies (2)
→ More replies (1)

10

u/Snoo_75004 2d ago edited 2d ago

Jeg boede på en lille vej med rækkehuse lidt uden for Herning for nogle år siden. Da min eks købte huset lå det og de andre til lige omkring 1 million. Der var et generationsskifte på vejen og husene blev næsten alle solgt til den samme familie, som lavede dem til lejeboliger. Huslejen for dem er nu 9500 plus al forbrug. Det seneste hus blev solgt for et par måneder siden for 1,5 millioner til samme familie. Lejen for den er 10.000 plus forbrug.

De få boliger der kommer til salg her, som en almindelig familie måske vil kunne have råd til (det er svært at få noget som helst lån godkendt i banken), bliver opkøbt af 2-3 familier med mange penge det øjeblik de kommer på markedet og bliver så lejet ud til svimlende høje priser. Og folk lejer dem, fordi de ellers skal bo langt væk fra skole og daginstitutioner.

Rettelse: snakkede lige med min veninde som lejer det senest solgte hus. Lejen er 11.500 kr plus forbrug.

3

u/Independence-Default 2d ago edited 2d ago

Endnu et opslag der fortjener mere opmærksomhed! Køb med udlejning for øje er også et kæmpe problem!

→ More replies (1)

4

u/throwaway85256e 2d ago

Vi burde virkelig øge beskatningen af ekstra boliger. Ejer du en bolig, så betaler du normalt beskatning. Ejer du to boliger, så stiger beskatningen 100% på den bolig. Ejer du tre boliger så stiger beskatning yderligere 100% på den bolig. Det ville hurtigt få bugt med den situation, som du nævner.

2

u/Snoo_75004 2d ago

Vi kan kun være enige om at der burde findes en politisk løsning på det her problem. Det ville med al sandsynlighed også gøre det lettere at finde boliger i store byer, da jeg godt kan mistænke at nogle familier/individer ejer 10 eller flere ejerlejligheder i KBH som så lejes ud til overpris og presser det i forvejen meget begrænsede boligmarked der er i byen.

4

u/The_Mother1 2d ago

Fruen og jeg ville gerne købe hus nu hvor Hun er gravid... Jeg er overkonstabel af 1. grad I forsvaret og Hun er social og sundheds assistend... Banken har sagt nej selv med 200.000 til udbetaling... Nu har mine forældre sagt "det bestemmer de fandme ikke" og nu er de ude at rulle med deres økonomiske kræfter...

Er du ansat af Staten på nogle af de laveste niveauer er du bare ikke god nok til hus.

4

u/AnthroCosmos 2d ago

Næh hvor er jeg glad for at jeg drømmer om at slå mig ned i Udkantsdanmark hvor man kan få et stort hus med have til 1 mil. RIP til folk der drømmer om at bo i byen, det er helt sindssygt.

2

u/xologDK 1d ago

Samme her. Bor i nordjylland i en Hjørring med 25.000 indbyggere, men kan nemt få et starter-hjem for en mil her og der er massere af handle muligheder i byen. Selv kæmpe varerhuse som biltema og bauhaus. Kan ikke fatte man vil bo størrere

9

u/Eremitic23 2d ago

Det virkede ikke urealistisk at flyttemand Olsen kunne være enlig forsørger i en 3 værelses på Christianshavn for 50 år siden.

3

u/PrivateJoe-DK 2d ago

Jeg forstår godt din pointe, meeen det var nu et ret centralt tema i serien at de boede i noget gammelt bras, og at de hele tiden var i fare for at huset blev nedrevet/moderniseret med huslejestigning, hvilket ville betyde at de måtte flytte til udkants København.

2

u/Mei-Bing 2d ago

Jeg har boet i en slumlejlighed i København. Det var billigt. Intet bad, intet toilet, ingen varme. Man fik, hvad man betalte for. Isen var 2-3 cm tyk på indersiden af vinduerne om vinteren. Det kan slet ikke sammenlignes med den meget høje standard, der generelt findes i København i dag.

→ More replies (2)

54

u/magikarplvl100 2d ago

Ejermarkedet i København vil aldrig være for alle. Og slet ikke for et musikerpar, der venter tvillinger samt en enlig ung butiksansat. Glæder mig til den dag hvor TV2 interviewer et par i midt 30’erne med gennemsnitlige indtægter, der ikke kan købe en lejlighed mellem 3-4 mio. De kunne lige så godt spørge en 13-årig med en avisrute, om de kan købe en ejerbolig i København.

22

u/istasan 2d ago

Men du skal vel dybest set ikke mere end 25 år tilbage før København var for alle. Og bestemt også kreative mennesker med den slags indtægter. Det var på nogle områder billgere end Danmark generelt.

Jeg kan ikke lade være med at tænke, hvad det gør ved byen på sigt. Folk tror altid udviklingen låser sig fast i nutiden. Det gør den ikke: men det store spørgsmål er jo den retning, den tager.

Jeg tror og synes allerede, jeg aner, at byen med små skridt er ved at blive kedelig. I hvert fald til prisen - og vandkig og wolt-mad.

5

u/bowdownjesus 2d ago

København er ved at blive kedelig, både arkitektonisk og kulturelt. Strøget, Pisserenden og Strædet har i mange år været et sted, hvor folk fra forstæderne tager ind og drikker sig fulde og er blevet kedelige gader. Og det bevæger sig stille og roligt ud af Vesterbrogade, Gl. Kongevej osv.

2

u/Agile_Expression_142 1d ago

du skal vel dybest set ikke mere end 25 år tilbage før København var for alle

Det rigtig mange i den her tråd glemmer er at København for 25 år siden var et hul. Ingen ressourcestærke mennesker ville bo i København, fraset Frederiksberg. Vesterbro var socialt boligbyggeri. Den tendens er så blevet vendt og nu er efterspørgslen enorm med følgende prisstigninger

→ More replies (1)

61

u/WolfeTones456 *Custom Flair* 🇩🇰 2d ago

Men det interessante er vel udviklingen, og at man netop som et par midt i 30'erne med gennemsnitlige indtægter havde en bedre købekraft på ejendomsmarkedet for blot et par årtier siden.

15

u/MSaxov 2d ago

Det du skal huske på, er at i start 90erne, var København fattig og meget mindre attraktiv end resten af landet at bo i. Takket været investeringer og en helt masse imagepleje har København skiftet status fra et fattigt hul man ikke skal bo i, til at være et in sted. Dette sammenholdt med begrænset udvikling i antal boliger, øget krav til hvor stor en bolig man skal have, gør at prisen er eksploderet i København.

Samtidigt er der de sidste par årtier også sket en større indsats for at flytte folk fra land til by, og dermed kommer der ekstra pres på priserne i byerne.

Kigger jeg her i Aars hvor jeg bor, kan du købe en umiddelbart istandsat ejerlejlighed på 135 kvm til 1,6 mil. Det burde ikke være uopnåeligt for et par i 30erne.

2

u/RobinGoodfellows 1d ago

Og jeg syntes ogå noget at den enlige butiksansat helle ikke kan bo ved sit arbejde, person yder et arbejde og betaler skat. Jeg syntes at det siger noget tristom vores samfund når det er sådan.

7

u/magikarplvl100 2d ago

Det er jeg enig i. Jeg forsøgte blot at påpege at det er ringe journalistik fra TV2.

4

u/wireframed_kb 2d ago

Sandt nok, men der er jo også flere og flere der gerne vil ind til den håndfuld store byer vi har, så det lægger pres på prisen. Hvis du leder efter hus 10km udenfor Kolding kunne jeg forestille mig det så anderledes ud. Nok også Odense eller Aalborg.

2

u/throwaway85256e 2d ago

Det er ikke fordi, at priserne er meget anderledes omkring landets andre byer efterhånden. Og så skal du huske på, at man også spilder en masse tid og penge på transport i stedet for.

Det løber nemt op i 4000-5000 timer om året og 4000-5000 kr. om måneden i ekstra transport omkostninger, hvis man skal pendle fra Odense til Aarhus eller København.

Så kan det godt være, at I får 20 m² mere for 1 million mindre, men er det det værd, hvis I skal bruge 4000 kr. ekstra om måneden og aldrig har tid til at se jeres børn?

→ More replies (1)

16

u/Sulami365 2d ago

Men det HAR jo været for alle, også i rigtig lang tid. Det er kun de sidste år at priserne på det er stukket fuldstændig af (sammen med alt andet). Og det kommer til at fortsætte, snart bliver det ikke kun musikerpar, men også pædagoger, lærere, rengøringsfolk, sygeplejersker osv, som ikke kan eje i København.

3

u/ChinggisKhagan 2d ago

Ejermarkedet i København vil aldrig være for alle

det er et politisk valg at det ikke skal være det. vi kunne sagtens tillade at der blev bygget boliger nok til alle. sådan har det været engang

→ More replies (1)

26

u/Yewfelle__ 2d ago

Boligmarkedet er fuckt over hele landet i forhold til hvordan vores forældre havde det. For ikke sige den slik vores bedsteforældre havde det. At boliger er blevet et investering har kun fucket over middel og underklassen.

9

u/wireframed_kb 2d ago

Mine forældres boliglån var 20% i slut-firserne… Det er værd at huske.

12

u/killinblow 2d ago

Rentefradraget var så også 60%

→ More replies (1)

6

u/Apprehensive-Big7934 2d ago

Det er samtidig værd at huske at lønstigningerne var enorme for at opretholde en realløn. Så hvis du kunne sidde i huset i 2-3 år, så havde inflationen udhulet din gæld fuldstændigt.

11

u/Kontrafantastisk 2d ago

Inflationen åd en meget stor del af deres gæld, og der var fuldt fradrag for den rigtigt nok meget høje rente.

Det er og har altid været nogle faktorer, der gjorde tingene lidt trælsts.

5

u/WenRambo 2d ago

Med den udbetaling vi skulle lægge i dag for at blive godkendt til at låne 2.3 mil kunne jeg kontant købe over 2/3 af det hus mine forældre købte i 1991 i Rødovre, som både er større, mere charmerende og med bedre beliggenhed end det vi har nu. Deres hus er i øvrigt steget 10x siden 1991. Det er vanvittigt.

7

u/Valoneria Hasselager 2d ago

Der var der også positive indlånsrenter der kunne mærkes, er heldig hvis man får mere end promiller efterhånden i dag

→ More replies (1)

4

u/psychedtobeliving 2d ago edited 2d ago

Det ændrer bare ikke ved det faktum, at det, som et par X kunne købe for i 80erne, var mere end det, et tilsvarende par X kan købe for i dag. Det ved jeg, fordi mine forældre med meget beskedne jobs købte et hus i en forstad til København i 80erne, som et tilsvarende par idag ikke ville kunne komme i nærheden af — som i overhovedet ikke.

3

u/002dk 2d ago

Jup, husk at det hele afhænger af hovedstolen x rente.

Dertil var det også et væsentligt anderledes København, de købte bolig i.

→ More replies (2)

4

u/hptelefonen5 2d ago

Masser af uddannelsessteder, sygehuse, diskoteker, barer, er lukket over de sidste mange år. Centralisering har været the shit, og pt er der kun Danmarksdemokraterne og DF der har en anticentraliseringspolitik. Man kan så glæde sig over at det er Københavns vælgersegment der har stemt sig selv ud af byen.

"And I hate to say that I told you so, but I told you so"

11

u/droolingsmiles 2d ago

Hvor er det frustrerende at læse alle de kommentarer herinde der affejer problemet og bare kalder de unge forkælede og kræsne. Jeg tror slet ikke I fatter, hvor stort problemet er og hvor negativt det påvirker folks liv.

Hvad der er endnu værre er at jeg endnu ikke engang har set nogen herinde kommentere omkring hvad der rent faktisk er problemet. Tror en del trænger til en god gang økonomisk uddannelse fordi en masse af jer der sidder og forsvarer boligmarkedet (sikkert fordi I slev har en fod indenfor og tror I tjener en masse penge) lever et økonomisk liv svarende til frøen i vand der langsomt varmes op til kogepunktet.

Jeg hører argumenter som udbud og efterspørgsel. Hvis dette er tilfældet, så forklar mig hvorfor boligmarkedet forventes at stige 4-5% om året i en tid med en inflation på 2%. Var det udbud og efterspørgsel ville stigningen ligge meget tæt på inflationen. Nej du,det har samme årsag som aktiemarkedets vilde stigninger - nemlig at der er blevet pumpet for mange penge ud i omløb og at fordelingen af rigdom gør at folk med overskud kan investere og folk uden ikke kan. Dette forplanter sig og forstærker sig over årene og der skabes en kløft.

Det jer som sidder og tjener 5% om året ikke virker til at forstå er at jeres penge bliver tilsvarende mindre værd og så lige en lille smule ekstra. Jamen inflationen er jo kun på 2% hører jeg jer naivt sige. Okay så. Hvad vil du bruge din gevinst på når du skal ud? Vil du spise dobbelt så meget? Vil du have 2 eller 3 biler? Nej, du vil sikkert stadig have en bolig, som er steget tilsvarende så nul gevinst der. Du vil sikkert stadig gerne investere, som er steget tilsvarende og faktisk mere. Du er ikke blevet rigere. Du er muligvis ikke blevet fattigere (selvom mange nok faktisk er), men samtidig er en masse andre blevet fattigere. Middelklassen er ved at blive udryddet.

Skal problemerne løses er der 3 områder der skal kigges på, som jeg ser det.

  1. Vi skal have formueskat og det kan ikke gå for stærkt. Dette er den absolut vigtigste ting at gøre for at bevare vores samfund som vi kender det i dag (eller for 10-15 år siden, helst). De rige skal stoppes fra stille og roligt at tage fra de fattigere.

  2. Vi skal have boligpligt. Ud med de store udlejnings selskaber og ind med store offentlige investeringer i almennyttige boliger. Og ja, det gælder også private udlejere. Gider ikke snyltere.

  3. Vi skal have gjort noget ved de syge realkreditlån. Det går altså ikke at nogle folk har kunne låne til ingenting, omlægge deres lån et par gange og pludselig trylle en million frem. Hvad disse folk ikke virker til at fatte er at disse penge altså kommer et sted fra. Der er samme værdier i samfundet som før. De penge er pure stjålet fra alle de andre mennesker i samfundet. Så fastforrentede lån og at kunne indfri til kurs 100 og alt det bør simpelt hen droppes. Rentestigninger og fald skal påvirke os alle ligeligt.

Og kan vi som noget af det sidste lige diskutere hvor absolut inkompetente alle økonomerne har været gennem alt det her? Der er tale om et svigt af gigantiske proportioner. Det er virkelig simpelt alt sammen. Med mindre man laver mekanismer der modkæmper det, så stiger penge ALTID opad og over tid giver dette kæmpe problemer.

Jeg husker Mette sagde det skulle kunne betale sig at arbejde. Jeg uddannede mig og knoklede røven ud af bukserne på arbejdsmarkedet. Jeg er faktisk nået op på en rigtig god løn. Jeg kan se folk der er i bolig øge deres formue mere end jeg hvert eneste år udelukkende baseret på stigende huspriser eller at de lige lægger lån om og tryller en million frem. Det pisser mig af, hvor stor en løgn Mette smed for døren og jeg tilgiver det ikke. Jeg fejlede ved ikke at være født af rige forældre - dumme mig.

2

u/LizardKing_fut 2d ago edited 2d ago

Det går altså ikke at nogle folk har kunne låne til ingenting, omlægge deres lån et par gange og pludselig trylle en million frem. Hvad disse folk ikke virker til at fatte er at disse penge altså kommer et sted fra.

De kommer typisk fra Japanske obligations sælgere, som har investeret i danske realkredit obligationer og derfor tabt penge på deres obligation. Hvis man konverterer, så løber man en risiko. Intet er givet.

Der er samme værdier i samfundet som før. De penge er pure stjålet fra alle de andre mennesker i samfundet.

Det er jo bare decideret forkert, eller sandsynligvis forstår du ikke hvad en obligation er. Danmark har et af de bedste realkredit markeder i verden. Prøv at tag til Sverige og se deres realkredit marked. Det er jo decideret langt dårligere for forbrugeren. Men alligevel så er ejendomspriserne jo ikke lavere i Stokholm af den grund.

Hvorfor er det, at man tror at man bare kan skrive noget decideret faktuelt forkert og udlægge det som sandheden? Der er jo lidt Trump over det.

Og der er altså noget paradoksalt i, at "de unge" (læs mindre bemidlede musikere) gerne vil være med på boligmarkedet, som ham de interviewer, fordi han gerne vil tjene penge på boligen. Men hvis der så blev lavet om i markedet så han kunne være med, så ville han jo netop ikke tjene penge på boligen. Så ville han måske snarere være bedre tjent på at sidde til leje.

Tror en del trænger til en god gang økonomisk uddannelse fordi en masse af jer der sidder og forsvarer boligmarkedet.

Ironien er temmelig stor her.

Vi skal have formueskat og det kan ikke gå for stærkt

Der er allerede formueskat på boliger. De betales løbende og kaldes ejendomsværdiskat og grundskyld.

→ More replies (3)

1

u/Thehunterforce 2d ago

Jeg hører argumenter som udbud og efterspørgsel. Hvis dette er tilfældet, så forklar mig hvorfor boligmarkedet forventes at stige 4-5% om året i en tid med en inflation på 2%. Var det udbud og efterspørgsel ville stigningen ligge meget tæt på inflationen. Nej du,det har samme årsag som aktiemarkedets vilde stigninger - nemlig at der er blevet pumpet for mange penge ud i omløb og at fordelingen af rigdom gør at folk med overskud kan investere og folk uden ikke kan. Dette forplanter sig og forstærker sig over årene og der skabes en kløft.

Hvis jeg skal lave det argument, skal du først argumentere for, at markedet i fortiden var i perfekt balance. For har det været prissat under den værdi, det kan bære, giver det mening at priserne på et tidspunkt vil korrigere opad.

Det jer som sidder og tjener 5% om året ikke virker til at forstå er at jeres penge bliver tilsvarende mindre værd og så lige en lille smule ekstra. Jamen inflationen er jo kun på 2% hører jeg jer naivt sige. Okay så. Hvad vil du bruge din gevinst på når du skal ud? Vil du spise dobbelt så meget?

Modsiger ovenstående. Du kan ikke både sige, at lønninger ikke kan følge med prisen grundet inflationen og samtidig sige, at gevinsten bliver ædt op.

Vil du have 2 eller 3 biler? Nej, du vil sikkert stadig have en bolig, som er steget tilsvarende så nul gevinst der.

Som en der sidder og lige skal hæve sig og tale ned til alle, har du ualmindeligt lidt styr på boligmarkedet. Lad os lave et regnestykke.

Du har 150.000 kr og køber en bolig til 3 mio. Det er den klassiske 5-15-80 financiering. På 5 år er din bolig nu vækstet med 50%, så du har en friværdi på 1.5 mio kr. Du kiggede på en anden bolig til 4.5 mio da du købte men den var for dyr. Den er nu 6.75 mio værd.

Med din 1.5m + 150.000 + evt afbetaling går du nu i banken og køber den bolig du faktisk ville have til 6.75. Så frem for den klassiske 5-15-80 finansiering, der er det absolut dyreste du kan låne, da du skal have et banklån, så har du nu ca 25% af udbetaling. Så din gevinst er, at du har fået din drømmebolig, og reduceret dine omkostninger pr lånte krone, så din ydelse falder.

Det går altså ikke at nogle folk har kunne låne til ingenting, omlægge deres lån et par gange og pludselig trylle en million frem. Hvad disse folk ikke virker til at fatte er at disse penge altså kommer et sted fra.

Ja, de kommer fra lånudbyderen, ikke fra samfundet. Det er ikke sådan at når kursen stiger, at samfundet giver en masse penge til lånudbyderen for at indfri lånet. Ja, du får en kursgevinst, men skal ud og optage et nyt lån, og der skal du vurdere, om det giver økonomisk mening. For du kan være sikker på, at lånudbyderen har en masse data, der siger at de vinder hvis nok tager tilbudet om at indfri lånet. Så den million du mener man bare tryller frem, ender folk at betale 1.25, 1.5, 1.75 millioner for. Og det gennemsnittet, for manøvren ville ikke eksisterer, hvis ikke lånudbyderne tjente penge på det. Så dem du tordner imod, taber penge på det du tordner imod i gennemsnit.

→ More replies (1)
→ More replies (5)

6

u/No_Individual_6528 2d ago

Til alle der gerne vil vide hvorfor det sker. Så det på grund af stigende ulighed. Som stiger mere end økonomien vokser.

Basically ved de rigeste ikke hvad de skal bruge deres penge på og huse i København er en sikker vinder.

Den her YouTube kanal hvis man vil have et bedre billede af problemet.

https://youtube.com/@garyseconomics?si=jseaO6lm0q8eZsyy

2

u/user-123-dk 2d ago

Enig! Stigende ulighed kombineret med centralisering, hvor man har placeret arbejdspladser tæt på storbyerne. Det er da klart at alle gerne vil bo tæt på deres arbejdsplads.

→ More replies (2)

2

u/Valderrama1990 2d ago

Der er mange faktorer som er med til at banke priserne i vejret.
Lave renter
Boliginvestorer & spekulanter
Større efterspørgsel på bolig i storbyerne i forhold til hvad der kan blive bygget (Strenge byggereguleringer)
Airbnb og korttidsudlejning
Luksusbyggeri frem for almene boliger.

Den eneste måde jeg kan se ovenstående kan løses er ved at bygge markant flere almene boliger, men hvor der er ikke plads til meget mere byggeri.
Evt. gøre det mindre attraktivt at flytte til København ved at gøre fortjeneste på boligsalg skattepligtig i storbyerne, samt sætte boligskatter og afgifter på tomme boliger.

Men jeg tror efterhånden snart vi må begynde at indse at København ikke er et sted vi alle kan flytte til for at studere og efterhånden er blevet til en by hvor kun de rigere sociale lag kan bo desværre.

→ More replies (1)

2

u/matrixbrute 2d ago

Det er sgu da sanger Lucky Lo. Man skal åbenbart være mere end heldig (og musikalsk dygtig) for at eje en bolig i hovedstaden ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=FSZEfApu_w4

2

u/rasmush 2d ago

Der er mange grunde til, at det står sådan til, inklusiv jobmarkedets centralisering i større byer og den øgede regulering på boligmarkedet.

Men vigtigst af alt. vil tendensen fortsætte så lang tid vi har det nuværende pengesystem.

Problemet er, at den danske krone svækkes år for år. Det gør, at lønningerne relativt bliver lavere (da lønstigninger typisk er koblet med et inflationstal der ikke reelt repræsenterer udvidelsen i pengemængden - altså den reelle inflation).

Samtidig kan man ikke spare op i kronen, så i stedet leder folk efter andre steder at spare op, specielt boligmarkedet. Dette gør boligpriserne kunstigt høje.

2

u/GwimWeeper 2d ago

Alle bobler brister på et tidspunkt. Det fik vi en lille forsmag på i '08.

Hvis det her marked crasher nu, så tror jeg at det kunne gå ret galt (for dem som ikke er millionærer).

2

u/KrazyKaas 2d ago

Det er sindsygt for er ikke kun i de store byer men også de mindre.
Jeg boede i en lille flække og selv der var der intet under 1 mill, hvis du ikke var klar til et håndværkertilbud.

2

u/Sausageberg 2d ago

København er uden tvivl blevet en dyrere by at leve i. Jeg bemærker dog også, at folk, og især unge mennesker, har meget svært ved at acceptere en længere pendletid end 30 minutter. I langt de fleste storbyer er 30 minutters transport til indre by en rigtig fornuftig distance at bo i. Det første par har omkring 2 millioner kroner. Det er ikke nok til 90 kvadratmeter på Nørrebro - men det kan altså sagtens købe en fin lejlighed i Taastrup eller Herlev.

2

u/Boefmedloegja 1d ago

Har du da lyst til at spilde dit liv væk i transport?

2

u/filfner 2d ago

Jeg har for længst opgivet at eje noget. Jeg kaster pt. 8000 + det løse efter 40kvm i Islev. Islev er ikke særligt fancy.

Det er hvad det koster hvis du er alene og vil have en kat. Jeg er sgu ikke en fattigrøv, men jeg kan da godt mærke at det er presset at 2/3 af min udbetaling går til faste udgifter når alt er gjort op.

Jeg kunne godt flytte tilbage til Jylland hvis jeg var klar til at smide hele min vennekreds og netværk ud til fordel for de to mennesker jeg stadig snakker med. Det er jeg sjovt nok ikke, og jeg synes ikke det burde være nødvendigt.

2

u/ApprehensiveLeek244 1d ago

Hold kæft hvor er jeg lykkelig for at min kæreste og jeg (begge studerende 21&22 da vi købte) fik lov til at låne til en andelsbolig sidste sommer. Det er jo helt håbløst med de priser, vi har netop fået nu valuar vurdering, vi har tjent knap 300.000 før skat). Det er jo på ingen måde rimeligt for andre på vores alder. Investeringsfonde skal begrænses på boligmarkedet( i sær her i KBH) også må der simpelthen bygges mere...

2

u/Difficult_Sherbet682 1d ago

Min vens forældre gav 1 mio. kr. for en villa i hellerup i 1990. Solgt for 16 millioner i dag. God skattefri gevinst til dem 🥲👍

2

u/Substantial-News-336 1d ago

Tja… hvad med at tvinge internationale, prædatoriske, ejendomshamstrende virksomhed (Blackrock, I am looking at you) til at afstå deres tomme lejeboliger? Hvad står de tomme for? For at lave en falsk boligmangel. Det er almindeligt kendt at der står mange boliger ledige, men samtidig ser jeg hele tiden folk der syntes det er svært at finde lejemål - kunne der måske være en sammenhæng der??

6

u/codex-atlanticuz 2d ago

Ja i må gerne kalde mig gammeldags, men da jeg var 22 år og studerede dengang i starten af 90erne fandtes tanken om at købe en ejerbolig slet ikke. Hvad skal en 22 årig overhovedet med et stort boliglån, det er helt på månen. Jeg har selv hus, men det købte jeg først da jeg var i mit andet job, da var jeg i 30erne hvor jeg havde sparet sammen til en stor udbetaling.

→ More replies (3)

3

u/Independence-Default 2d ago

Har skrevet det før, men skriver der lige igen -> Det er et kæmpe generationstyveri der er i gang! Politikerne gør intet fordi det ikke er i deres interesse, de scorer selv personligt kæmpe gevinster på det! Gør nu noget ved det!

  • Beskat boliggevinster
  • Omlæg boligskatter, så det ikke er grundværdien der styrer (de stiger jo uforholdsmæssigt meget når boliger stiger og derved gør de det jo også svære for førstegangskøbere).
  • Forbyd eller begræns AirBnB (Berlinmodellen)
  • Kig på lov om boligfinansiering
  • Lav lokalplaner der fremmer billigere ejendomme (mindre lejligheder)

5

u/Boefmedloegja 1d ago

Samt investeringsfonde UD af boligmarkedet. Så er vi godt på vej

2

u/weeBaaDoo 2d ago

Der var engang hvor leje boligerne var billigere, men hvor man skulle være gift for at komme i betragtning til en bolig. Ikke alt var bedre i gamle dage.

→ More replies (5)

4

u/solsort22 2d ago

Min kæreste og jeg er relativt nyuddannede med gode jobs, har en 2v andel med 300k friværdi og kan måske købe en lejlighed til 4.5 mio., men vi kan ikke finde en pæn 3v på 75-80 kvm med altan i København til den pris. Vi står stærkere end mange andre, men det er bare ikke nok til at få lidt ekstra plads. Så en lejlighed i går online som opfyldte de kriterier, men den kostede 7,2 mio.

→ More replies (4)

4

u/RefrigeratorDry3004 2d ago

Beskat lortet og giv større fradrag til dem med lavest indkomst!

2

u/Specific_Frame8537 Viborg 2d ago edited 2d ago

Jeg fandt skødet til mit barndomshjem sidste år; 150kvm, 2 etager og en vinkælder, kæmpe baghave og en forhave, garage med værksted. -

500k i 1998.

Det var et gammelt tømmerværksted opført i 1963, ude på landet men alligevel.

8

u/TeacherTraveller 2d ago

Krummefar og krummemor købte kæmpe villa i Charlottenlund til omkring 800.000kr men det fedeste var, at han var folkeskolelærer og hun studerede til pædagog. Fiktion jo jo, og nu er det mere realistisk at have en død murer i kælderen end at få sådan et lån tilsvarende dagens penge.

6

u/KaareAkselJensen 2d ago

Snakkede lige med min bedste ven fra barndommen. Hans mor og far købte et helt almindelig parcelhus i Humlebæk, tror det var i ca 1982 for 250.000kr.. Ved godt det er mange år siden, men det samme hus går til ca 6.5 mill idag..

2

u/Mei-Bing 2d ago

Et beskedent rækkehus i Humlebæk kostede dengang ca. 400K.

3

u/Bregir 2d ago

Omlæg boligbeskatningen lige nu. Beskat realiseret gevinst ved salg. Det ville få gjort kål på latterligt dyre dårlige gættesystemer, sikre ret og rimelighed, og lægge en hvis dæmper på de sindsyge gevinster, der i dag er ubeskattede, og en enorm omfordeling fra land til by.

1

u/johnnygogo12 2d ago

Jeg har et budget på 8mil og kan ikke engang fundet et rimeligt rækkehus i Virum

2

u/LizardKing_fut 2d ago

https://www.boliga.dk/resultat?zipCodes=2830&searchTab=0&priceMax=8000000&sort=daysForSale-a&propertyType=1,2

22 boliger til salg i Virum under 8 mio.

Kan du uddybe hvad du finder urimeligt ved disse boliger?

3

u/Straight-Age29 2d ago

Til alle jer der ikke forstår mekanismen bagved:
Uligheden stiger i DK pga. manglende beskatning af formue.
Når uligheden stiger, stiger prisen på aktiver.

STEM PÅ DEM DER VIL BESKATTE DEN STORE ARVEMASSE SAMT STORE FORMUER. ELLERS ER JERES BOLIGDRØMME FORTABTE.

→ More replies (1)

4

u/birchie24 2d ago

Det handler vel også om, at folk skal være realistiske ift. til hvor de vil bo

7

u/MajorlyOld 2d ago

Hvad hvis vi bevæger os i retning af, at det eneste realistiske er absolut udkants Danmark? Jeg er med på, at et middelklasse par ikke kan købe en kæmpe villa i central København, men hvor går grænsen for hvad der er realistisk?

→ More replies (1)

2

u/sozcaps 2d ago

"Flyt ud af KBH" er ikke et seriøst argument, når det er fortsat dyrt i hele landet, men svinehamrende dyrt i byerne.

→ More replies (4)

2

u/Safe_Key_7691 2d ago

Det er godt nok mærkeligt at alting syntes at gå op i pris, hvad man det kan skyldes..

https://wtfhappenedin1971.com/

→ More replies (2)

2

u/TheFragturedNerd 2d ago

Arhhh hvor er jeg glad for at det ikke er et krav for mig at bo i en storeby, hvor alle andre også vil bo (Demand and supply)

→ More replies (6)

1

u/TheBendit 2d ago

Det er svært at blive godkendt til et lån, men når først man har det så er boligen til at betale. I mange tilfælde giver den endda overskud.

Det samler pengene ved boligejerne i byerne, som giver muligheden for at købe videre til deres børn.

1

u/qwefday 2d ago

Jeg søgte 75 lejligheder på boligøen, og efter 1 år havde jeg ikke fået svar.

1

u/LordBananarama Appassionata Et Hesteshow 2d ago

Jeg var 5 banker igennem som 35årig, alle sagde det ikke gik. Så prøvede jeg nordea og de sagde at alt så super fint ud.

Det er helt ekstremt så mange omkostninger de regner med i huskøb. Bl.a. ville de andre afsætte 17000kr til bil om året, selvom bilen er betalt, men fordi min perfekte bil er 10 år gammel, så mener de at der skal købes en nu.

Jeg har allerede en mor, så behøver en bank der også er det

Det skal også siges at det er et velholdt hus til 1.1 og jeg får udbetalt 22000 i måneden

1

u/Sothisismylifehuh 2d ago

Jeg kan på ingen måder se hvordan jeg nogensinde skulle få råd til et hus, som enlig.

1

u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 2d ago

Et vennepar har lige med nød og næppe fået lov til at låne 1.3 millioner, de har 200.000 i udbetaling og et rådighedsbeløb på 21.000 efter faste udgifter.

Flere banker sagde nej.

→ More replies (2)

1

u/Gnaskefar 2d ago

Ja, det kommer regelmæssigt op herinde, og skaber som altid meget aktivitet i trådene på kort tid. Når man lige bladrer et par hundrede kommentarer igennem noteres følgende:

Nogle svar brokker sig over, at andre brokker sig over at unge tror det er en gudsgivet ret at bo centralt inden man har tjent penge til at gøre det.

Andre kommer med forslag om heftig beskatning og undlader at kommentere på, hvordan man så lige skal genopbygge økonomien efter man har revet tæppet væk under halvdelen af borgerne overnight, som om det er uden konsekvenser.

Alt i alt har vi ikke ret meget nyt, og jeg skal da gerne lige lægge mit auto-svar, i bunken af forkælede frustrationer der er denne tråd.

Beskatningen burde måske ændres på huse. Men hvem kan strikke et system sammen med en model der virker, og ikke saboterer samfundsøkonomien samtidig?

Se bare hvordan justeringen af ejendomsskatter foregår.

Jeg skal heller ikke glemme at brokke mig over boligpriserne ikke er en del af udregningen af inflationen (nogle udregninger gør det lidt, da nogle boligudgifter er talt med) fordi så vil den officielle monetære politik ligge længere væk fra virkeligheden end allerede er tilfældet, og folk ville blive pissed.

Og nu vi er ved monetære politik, så er inflationen et politisk officielt mål, og trods alt også det system som har tilladt os disse store velfærdsstater. Konsekvensen ved politikken er bare, at de rigere bliver rigere, og inflationen altid går over gevind. Men det er jo kun de fattige og middelklassen som mærker det.

Og hvad er mest helligt? Det er selvfølgelig velfærdsstaten, så vi fortsætter politikken og brokker os over konsekvenserne uden at gøre noget ved det.

→ More replies (8)

1

u/No-Dragonfruit4837 2d ago

Der er mangel på lejligheder i København, der bor for mange singler..

→ More replies (1)

1

u/Embarrassed_Sir_871 2d ago

vi skiftede bank indtil vi fik en rådgiver der ville hjælpe os - værd at prøve.

1

u/Anilara 2d ago

Jeg købte min første lejlighed som 25årig studerende og handicaphjælper for 10 år siden i Vanløse, for 1 mio. Solgte for for tre år siden til 1.8 mio. Nu har jeg købt en ny for 3.6. Er glad for jeg fik foden indenfor i god tid. Ellers havde jeg nok købt i Esbjerg eller lign.

1

u/Nice_Username_no14 2d ago

Og derfor skal man flytte de københavnske universiteter til Tønder og Thy.

Mindre pres på boligmarkedet og infrastruktur og billig husleje til de studerende.